Аннотация: В эпоху бурного развития цифровой информации всё больше людей вкладывают значительные средства и усилия в интернет-пространство. Несколько лет назад дело «Ли Хунчэнь», ставшее первым в Китае спором о виртуальной собственности, привлекло внимание широкой общественности к понятию «виртуальная собственность» и вызвало обширные дискуссии как в обществе, так и в юридическом сообществе. В настоящее время академическое сообщество ещё не пришло к единому мнению относительно точного определения виртуальной собственности. Однако можно с уверенностью сказать, что виртуальная собственность представляет собой новый вид имущества, которое объективно существует в киберпространстве, обладает ценностью и может быть распоряжаемо человеком. В особенности виртуальные активы в сети — это данные и ресурсы, имеющие экономический интерес и одновременно обладающие свойствами имущества,— уже стали новой формой собственности. Поэтому данная статья, опираясь на судебную практику, исследует значение определения правовой природы виртуальной собственности и её правовой защиты.

Ключевые слова: виртуальное имущество; уголовно-правовая характеристика; пути защиты

Предисловие

В настоящее время, с развитием интернет-экономики, споры о виртуальной собственности стали одной из актуальных социальных проблем. Поэтому крайне необходимо обеспечить правовую защиту виртуальной собственности. В широком смысле под виртуальной собственностью понимаются цифровые ресурсы, зависящие от сети и обладающие свойствами распорядительности, ценности и интереса; к ним относятся аккаунты пользователей сети, электронная почта, интернет-магазины, различные произведения и фотографии на онлайн-платформах, разнообразные информационные ресурсы и виртуальные валюты. В узком смысле виртуальная собственность конкретно означает игровые персонажи, созданные игроками в компьютерных играх, а также связанные с ними навыки, денежные средства, различное снаряжение и даже сами игровые аккаунты, которые могут порождать имущественные отношения. Хотя в недавно принятом Гражданском кодексе в статье 127 указано: «Если законодательство содержит нормы о защите данных и виртуальной собственности в сети, то применяются эти нормы», данная статья не даёт конкретных определений относительно понятия виртуальной собственности и круга её охраняемых объектов.

I. Определение правовой природы виртуальных активов

(1) Теория правовой благоприятности

Теория правовой благоприятности в основном исходит из принципа «законной природы прав», тогда как виртуальные активы изначально не были четко определены законодательно. Однако, поскольку они обладают уникальными экономическими интересами и ценностью, для защиты их интересов их природа была квалифицирована именно как правовая благоприятность. Тем не менее, с принятием Общих положений гражданского права в 2017 году, в которых была уточнена природа этих прав, теория правовой благоприятности окончательно сошла на нет.

(2) Теория нематериальных прав собственности

Теория нематериальных прав собственности берёт своё начало с «дела Ли Хунчэня и Красной Луны» 2003 года. Суд посчитал, что нематериальность виртуального снаряжения в играх не может препятствовать получению законного правового средства защиты. Учёные, поддерживающие эту точку зрения, полагают, что значение понятия «нематериальное имущество» следует трактовать в широком смысле, включив в систему нематериальных благ не только интеллектуальные права, прямо предусмотренные законом, но и все права, обладающие нематериальной природой и представляющие интерес, с целью целенаправленной правовой охраны. Однако из-за нестандартности и непоследовательности этого концепта данная теория в итоге была отвергнута большинством учёных.

(3) Теория интеллектуальной собственности

Теория интеллектуальной собственности подразделяется на два основных подхода: один утверждает, что творческий характер виртуальных активов обусловлен деятельностью операторов сети, поскольку сущность виртуальных активов заключается в программном коде; при этом такие элементы, как снаряжение и валюты в играх, а также последующее техническое обслуживание и эксплуатация игры, разрабатываются и программируются сотрудниками оператора — следовательно, результаты интеллектуальной деятельности принадлежат оператору сети. Другой подход полагает, что виртуальные активы, принадлежащие игрокам или сторонним лицам — будь то продвинутые аккаунты с накопленными золотыми монетами или полученные другими способами трудовой деятельности — являются результатом их собственных усилий и труда; таким образом, результаты интеллектуальной деятельности должны принадлежать самим игрокам или сторонним лицам. Независимо от того, какой из этих подходов принимается, оба признают, что творческий характер виртуальных активов относится к категории результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых правом интеллектуальной собственности. Однако, поскольку определить творческий характер виртуальных активов крайне сложно, число учёных, поддерживающих эту теорию, весьма ограничено.

(4) Теория вещных прав

По сравнению с предыдущими точками зрения, сторонников теории вещных прав стало заметно больше. Характеристики вещных прав вытекают из права собственника на распоряжение и исключительное владение конкретным имуществом в соответствии с законом. С развитием эпохи сфера «вещей» перестала ограничиваться только материальными объектами. Виртуальное имущество, благодаря уникальности сетевых учётных записей и паролей владельцев, эффективно защищено от посягательств со стороны других лиц и поэтому также обладает характерной чертой исключительности, присущей вещным правам. Что касается права распоряжения виртуальным имуществом, хотя распоряжение владельцем виртуальным имуществом и зависит от технологий, предоставляемых операторами сети, при отсутствии особых ограничений владелец всё же может распоряжаться виртуальным имуществом с помощью своих учётных данных и пароля, совершая тем самым определённые сделки. Более того, учитывая приоритетность вещных прав перед кредитными правами, учёные стали ещё более склоняться к этой точке зрения.

(5) Теория кредитных прав

Теория обязательств утверждает, что между пользователем сети и оператором сети существует отношения обязательства и долга, поскольку заключённый между ними договор о разрешении использования является договором в юридическом смысле. Пользователь сети, заключив договор с оператором сети, получает право требовать от оператора предоставления конкретных услуг (например, игровых услуг) и, таким образом, приобретает обязательственное право. Поскольку распоряжение виртуальными активами пользователем сети возможно только при условии оказания оператором сети технической поддержки, такие права не могут считаться полноценными «вещными правами». В судебной практике при повреждении виртуальных активов крайне редко применяется способ защиты вещных прав в виде «возврата вещи, устранения препятствий...»; чаще всего к оператору предъявляются обязательства по обеспечению безопасности в рамках обязательственного права, требующие от него непосредственного восстановления соответствующих данных.

(6) Теория новых прав собственности

Новая концепция права собственности одновременно обладает двумя правовыми характеристиками — «вещным правом» и «долженственным правом». С одной стороны, поскольку между пользователями сети и операторами сети заключается договор о предоставлении услуг, данное право приобретает черты должного права; с другой стороны, благодаря контролю владельца над паролем от сетевого аккаунта оно обретает универсальность, присущую вещным правам. В судебной практике способы защиты виртуального имущества чаще всего не соответствуют методам защиты вещных прав; кроме того, в уголовных приговорах судьи не рассматривают кражу виртуального имущества именно с точки зрения должного права. Таким образом, виртуальное имущество приобретает особую «независимость», превращаясь в новую форму права собственности, не укладывающуюся в традиционные представления.

II. Конкретные пути правовой защиты виртуального имущества в сети

(1) Правовые отношения между операторами сети и пользователями сети, а также их защита

Правоотношения между пользователями сети и операторами сети основываются на «Соглашении конечного пользователя», заключённом между ними. Это соглашение также является важнейшей предпосылкой для возникновения виртуальных активов и играет критически важную роль в их правовой защите. Содержание «Соглашений конечного пользователя» различных операторов сети, предоставляющих разные виды виртуальных активов, несколько различается; однако практически во всех случаях эти соглашения представляют собой односторонние «формулярные условия», предлагаемые исключительно оператором сети. В таких условиях часто встречаются положения типа: «Долгое неиспользование аккаунта приведёт к его блокировке и безвозмездному изъятию соответствующих виртуальных активов. Запрещаются любые сделки с аккаунтом или связанными с ним виртуальными активами». При этом различные операторы сети — будь то социальные платформы, платформы электронной коммерции или онлайн-игры — не имеют чёткого и единачного определения того, кому принадлежат права на виртуальные активы в рамках своих «Соглашений конечного пользователя». Разное распределение прав на виртуальные активы влечёт за собой различные способы правовой защиты. Если права на виртуальные активы в сети принадлежат оператору сети, то при повреждении виртуальных активов пользователя он может требовать от оператора ответственности за нарушение договора на основании «Соглашения конечного пользователя». Если в соглашении содержатся формулярные условия, которые «исключают ключевые права другой стороны», пользователь также может, опираясь на принцип добросовестности и честности, потребовать от оператора сети соответствующего возмещения на основе его обязательства по обеспечению безопасности. Если же права на виртуальные активы в сети принадлежат самому пользователю, то в случае нарушения оператор сети будет нести ответственность лишь в рамках своего обязательства по обеспечению безопасности.

(2) Правовые отношения и защита, касающиеся третьих лиц

Когда нарушение прав на виртуальные активы исходит от третьей стороны, в силу относительности соглашений между интернет-пользователями и операторами сети (то есть принципа относительности договора) такие соглашения не могут иметь обязательной силы в отношении третьей стороны. В этом случае именно характер прав на виртуальные активы определит, какая сторона обладает правом на требование компенсации за причинённый ущерб. Если права на виртуальные активы принадлежат оператору сети, то оператор может непосредственно от своего имени предъявлять требования о компенсации ущерба к третьей стороне и одновременно, используя свои технические преимущества и обязанности по обеспечению безопасности, оказывать определённую помощь интернет-пользователям. Однако в результате этого повышается зависимость интернет-пользователей от оператора сети в плане защиты своих прав; если оператор сети не предпримет активных мер по защите прав пользователей, те окажутся в сложном положении. В случае же, когда права на виртуальные активы принадлежат самим интернет-пользователям, последние могут напрямую подавать иски против третьих лиц. Это означает, что интернет-пользователи обладают абсолютным правом распоряжения и исключительным правом на свои виртуальные активы, и в таком случае права на виртуальные активы приобретают статус абсолютного имущественного права.

Заключение

Таким образом, виртуальные активы в сети переплетаются между киберпространством и реальным миром, являются объективно существующими, имеют чётко определённые источники и способы оценки стоимости и соответствуют категории частной собственности граждан, предусмотренной пунктом 4 статьи 92 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики; следовательно, они должны рассматриваться как имущество в уголовно-правовом смысле. В отношении преступных действий, связанных с кражей виртуальных активов в сети, целесообразно применять нормы уголовного права, касающиеся кражи, а не нормы, регулирующие незаконное получение данных из компьютерных информационных систем. Кроме того, виртуальные активы, такие как аккаунты, обладая одновременно признаками имущества и средств идентификации личной информации, должны рассматриваться с учётом цели, преследуемой лицом, совершающим соответствующие действия.

Библиография

[1] Лю Сяньцюань. Криминалистический анализ квалификации действий по незаконному приобретению виртуальных активов в метавселенной [J]. Восточное право, 2023 (01): 49-61.

[2] Янь Эрпэн. Реконструкция путей привлечения к ответственности за преступления, связанные с виртуальным имуществом, в рамках тезиса о «правовой ценности данных» [J]. Политика и право, 2022 (12): 45-59.

[3] Ли Шуцюань, Чжу Сусян. Исследование уголовно-правовой квалификации действий по незаконному приобретению виртуальных активов в сети [J]. Журнал Аньхойского университета науки и технологий (серия «Социальные науки»), 2022 (06): 50-56.

[4] Чжан Чуньли. Уголовно-правовая природа виртуальных валют и пути их защиты [J]. Науки и социальные исследования Чжэцзян, 2022 (11): 52–59 + 156–157.