Дело о возражении третьего лица и иске об оспаривании исполнительного производства по делу между Гао, Ян и Чжу

Разрешение гражданских и коммерческих споров

2025-12-25

【Заголовок】 Дело о возражении третьего лица и иске о признании права собственности по делу между Гао, Ян и Чжу

【Ключевые слова】 Внепроцессуальный возражение на исполнительное производство, Иск о внепроцессуальном возражении на исполнительное производство, Соглашение о расторжении брака, Отстранение от исполнительного производства

【Суть решения суда】 Согласно соглашению о расторжении брака, достигнутому супругами в ходе медиации, суд выносит гражданский примирительный акт, согласно которому недвижимое имущество, принадлежащее обоим супругам, передаётся в собственность одного из них. Однако это не исключает возможности принудительного исполнения судебного решения в отношении указанного имущества в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении другого супруга как должника.

【Основные обстоятельства дела】В ходе исполнения судебного решения по делу о гражданском займе между заявителем Ян М. и ответчиком Чжу М. суд арестовал недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Чжу М., и готовился провести его оценку и последующую продажу с помощью аукциона. Третья сторона Гао М. (бывшая супруга Чжу М., в настоящее время разведена) подала возражение против исполнения решения, утверждая, что арестованная судом недвижимость уже была передана ей в соответствии с вступившим в законную силу мировым соглашением о расторжении брака, вынесенным судом. Она также указала, что на данном объекте недвижимости сохраняется действующий ипотечный кредит, из-за чего невозможно произвести регистрацию изменений в право собственности. Несмотря на то, что сейчас недвижимость зарегистрирована на имя Чжу М., фактически право собственности на неё принадлежит третьей стороне Гао М., и она потребовала от суда прекратить исполнительное производство в отношении указанной недвижимости.

【Решение суда】 Суд районного народного суда района Шэньхэ города Шэньян постановил: отклонить возражения третьего лица Гао. Суд районного народного суда района Шэньхэ города Шэньян постановил: отклонить исковые требования истца Гао.

【Обоснование решения суда】Суд считает: хотя до вынесения решения по данному делу Гао и Чжу уже развелись при посредничестве суда и договорились о том, что жилой дом принадлежит Гао, а кредит по этому дому будет погашать Гао, указанное соглашение имеет юридическую силу только в отношении Гао и Чжу. Поскольку арестованное судом жилое помещение является совместной собственностью супругов, это соглашение наносит ущерб интересам кредиторов ответчика. Права, которыми Гао наделён на основании решения о гражданском примирении в отношении арестованного недвижимого имущества, не могут служить препятствием для исполнительного производства в отношении данного объекта недвижимости со стороны суда.

【Соответствующие статьи закона】Статья 9 Закона Китайской Народной Республики о вещных правах;

Статья 8 и статья 24 «Объяснения Верховного народного суда Китайской Народной Республики по применению отдельных вопросов Закона КНР о браке (II)»;

Статья 19 Закона Китайской Народной Республики о браке;

Статья 24 «Положений Верховного народного суда Китая о рассмотрении дел о возражениях и обжалованиях в рамках исполнительного производства».

【Мнение юриста】 Заявленный кредит является совместным долгом супругов, возникшим в период брака. Даже если в ходе бракоразводного процесса совместное имущество супругов, нажитое в период брака, будет передано по соглашению одной из сторон, это не исключает возможности принудительного исполнения судебного решения в отношении совместного имущества супругов, если такое решение ущемляет интересы кредитора одной из сторон, являющейся ответчиком по исполнительному производству.

Предыдущая статья: Дело по иску истца Цзян XX к ответчикам У XX, Чэн XX, компании «Шэньян XX», третьему лицу — компании по развитию недвижимости «Шэньян XX» и третьему лицу Сюй XX о возражении против исполнительного производства.

Следующий пост: Дело о споре по вопросу ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, принадлежащее лицу по фамилии Ван