【Заголовок】 Дело о споре о устранении препятствий между Государственной компанией по развитию недвижимости «Шэньян Тэ XX» и Компанией по развитию недвижимости «Ляонин Хэн X», а также третьей стороной — Компанией по развитию недвижимости «Ляонин Шэн X»

【Ключевые слова】 Гражданское право / Устранение препятствий / Право собственности / Медиационное соглашение /

【Суть решения суда】 Если лицо в результате своей вины причинило вред гражданским правам другого лица, оно несёт ответственность за нарушение обязательств. В соответствии с законодательством предполагается, что лицо виновно; если лицо не может доказать отсутствие своей вины, оно несёт ответственность за нарушение обязательств. Оно должно нести такие гражданско-правовые обязанности, как прекращение нарушения, устранение препятствий, ликвидация опасности, возврат имущества, восстановление первоначального состояния и возмещение убытков. Что касается вступившего в силу мирового соглашения по гражданским делам, все стороны должны исполнять его в соответствии с законом. Согласно условиям мирового соглашения, собственник вправе требовать от нарушителя выполнения обязанности по возврату имущества на основании содержания вступившего в силу мирового соглашения; нарушитель обязан оказать содействие собственнику в предоставлении необходимых документов для продажи недвижимости, а также прекратить нарушение и устранить препятствия.

【Основные обстоятельства дела】 В сентябре 2005 года Средний народный суд по железнодорожным перевозкам города Шэньян вынес гражданский примирительный акт. При содействии этого суда компания «Те XX» по недвижимости и компании «Ляонин Фэнсян» по девелопменту недвижимости, а также компания «Ляонин Хэн X» по девелопменту недвижимости пришли к согласованному решению: Первое — сумма вклада компании «Шэньян Те XX» по девелопменту недвижимости в здание №16 нового жилого комплекса «Фэнсян», вместе с процентами, составляет 17 121 119,68 юаней; эта сумма будет погашена частичной передачей жилых помещений в здании №16 нового жилого комплекса «Фэнсян». Конкретно речь идет о следующих помещениях: 1) торговые площади: первый и третий входы, четвертый вход на уровне 1–2 этажей; 2) жилые помещения: все шесть этажей (номера квартир 1-6-1, 1-6-1, 2-6-1, 2-6-2, 2-6-3), все семь этажей (номера квартир 1-7-1, 1-7-1, 2-7-1, 2-7-2, 2-7-3), все восемь этажей (номера квартир 1-8-1, 1-8-1, 2-8-1, 2-8-2, 2-8-3), а также две квартиры на девятом этаже (номера квартир 1-9-1, 1-9-2). Второе — компания «Ляонин Фэнсян» по девелопменту недвижимости обязуется предоставить компании «Шэньян Те XX» по девелопменту недвижимости соответствующие документы для продажи указанных объектов недвижимости; компания «Шэньян Те XX» по девелопменту недвижимости самостоятельно организует продажу передаваемых объектов. Третье — все налоги, возникающие в результате продажи передаваемых объектов, уплачиваются в соответствии с государственными нормативами; расходы несёт компания «Шэньян Те XX» по девелопменту недвижимости. Оформление свидетельств о праве собственности и свидетельств на земельный участок за передаваемыми объектами осуществляется компанией «Ляонин Фэнсян» по девелопменту недвижимости; компания «Ляонин Хэн X» по девелопменту недвижимости обеспечивает координацию и взаимодействие. Четвёртое — компании «Ляонин Хэн X» по девелопменту недвижимости и «Ляонин Фэнсян» по девелопменту недвижимости должны оперативно завершить строительные работы в здании №16 нового жилого комплекса «Фэнсян» и к концу года обеспечить готовность объектов для вселения. Все передаваемые объекты — торговые площади и жилые помещения — будут сданы в эксплуатацию как чистовые помещения. Данный примирительный акт был принят к исполнению в рамках исполнительного дела №8 от 2006 года Среднего народного суда по железнодорожным перевозкам города Шэньян («Шэнтье Чжи-ди-8»). В ходе исполнения компания «Ляонин Фэнсян» по девелопменту недвижимости, компания «Ляонин Хэн X» по девелопменту недвижимости и компания «Те XX» по недвижимости составили «Акт передачи», в котором указано: в соответствии с примирительным соглашением №8 от 2005 года Среднего народного суда по железнодорожным перевозкам города Шэньян («Шэнтье Миньхэ-Чу-ди-8») нижеперечисленные жилые помещения передаются компании «Шэньян Железнодорожный девелопер» по недвижимости. Конкретно речь идет о следующих объектах: 1) торговая площадь №1 — 1049,39 квадратных метров; 2) жилая квартира №2-9-2 — 79,14 квадратных метров. Представители всех сторон подписали данный акт, подтвердив его содержание.

18 июля 2006 года Группа геодезии и картографии недвижимости города Шэньян провела геодезическую съёмку здания №1 на улице Минбо в новом районе Хуннань; продажная площадь данного объекта составила 1049,39 квадратных метра. Впоследствии компания «Ляонин Хэнг Си» по недвижимости заняла это здание и произвела его реконструкцию: изначально одно помещение площадью 1049,39 квадратных метра было разделено на два помещения, а исходное помещение под номером 1 было переименовано в помещение под номером 1А. При этом 26 февраля 2014 года компания «Ляонин Хэнг Си» по недвижимости обратилась в Центр геодезии и картографии недвижимости города Шэньян с просьбой провести геодезическую съёмку помещения №1 на улице Минбо в новом районе Хуннань; продажная площадь этого помещения составила 484,46 квадратных метра. Разница между этой площадью и указанной в первоначальном соглашении о примирении составляет 565 квадратных метров. Компания до сих пор продолжает занимать данное имущество и отказывается вернуть его.

【Решение суда】 1 ноября 2016 года Народный суд района Хуннань города Шэньян вынес решение первой инстанции: отказать в удовлетворении иска компании по развитию недвижимости «Шэньян Тэй XX». После оглашения решения компания по развитию недвижимости «Шэньян Тэй XX» подала апелляцию, утверждая, что суд первой инстанции допустил ошибки в установлении фактов и что спорное жилое помещение по-прежнему существует; требование о возврате имущества соответствует объективной действительности.

19 января 2017 года Средний народный суд города Шэньян принял постановление, согласно которому решение первоначального суда об отказе в удовлетворении исковых требований Общества по развитию недвижимости «Шэньян Тэй XX» не имело фактических и правовых оснований, и направил дело на повторное рассмотрение в первоначальный суд.

15 декабря 2017 года Народный суд района Хуннань города Шэньян вынес решение, согласно которому компания «Ляонин Хэнг Си» по недвижимости обязана в течение десяти дней с момента вступления решения в силу прекратить нарушение прав, освободить спорное жилое помещение и передать его обратно Государственной корпорации по развитию недвижимости «Шэньян Тэй Си Си». После оглашения решения компания «Ляонин Хэнг Си» по недвижимости подала апелляцию, утверждая, что доказательства, представленные Государственной корпорацией по развитию недвижимости «Шэньян Тэй Си Си», не подтверждают конкретного местоположения спорного жилого помещения; следовательно, необходимо представить доказательства, подтверждающие точное расположение и осевую линию данного объекта, а также указать, что она уже фактически передала Государственной корпорации по развитию недвижимости «Шэньян Тэй Си Си» вход №1 дома №16, как указано в примирительном соглашении, и, таким образом, никаких действий, нарушающих права, не было совершено.

28 мая 2018 года Средний народный суд города Шэньян вынес окончательное решение, отклонив апелляцию и подтвердив первоначальный вердикт.

【Обоснование решения суда】 В данном деле спорным является вопрос о том, существует ли в настоящее время спорное жилое помещение, право собственности на которое было приобретено Шэньяньской строительной компанией XX на основании вступившего в законную силу мирового соглашения по гражданскому делу. Суд первой инстанции посчитал, что лицо, причинившее вред гражданским правам другого лица по своей вине, несёт ответственность за нарушение права и должно нести такие гражданско-правовые обязательства, как прекращение нарушения, устранение препятствий, ликвидация опасности, возврат имущества и восстановление первоначального состояния. Компания ХэнгСи и компания ШэнгСи в соответствии с законом обязаны выполнить вступившее в законную силу мировое соглашение; согласно условиям соглашения, компания ШэнгСи должна предоставить документы, необходимые для продажи недвижимости, а компания ХэнгСи — обеспечить координацию и взаимодействие. Таким образом, все документы, касающиеся спорного объекта недвижимости, по которому было достигнуто мировое соглашение между компанией XX по недвижимости, компанией ХэнгСи и компанией ШэнгСи, находятся в руках компаний ХэнгСи и ШэнгСи. Повторное проведение топографической съёмки привело к существенным изменениям данных о спорном объекте, зарегистрированных Управлением недвижимости города Шэньянь: площадь объекта сократилась с исходных 1049,39 квадратных метра до 484,46 квадратных метра. Компании ХэнгСи и ШэнгСи не провели консультаций с компанией XX по недвижимости и не получили её одобрения, что свидетельствует об их вине и влечёт за собой неблагоприятные правовые последствия. Компания XX по недвижимости вправе требовать от компаний ХэнгСи и ШэнгСи исполнения обязательства по передаче объекта на основании вступившего в законную силу мирового соглашения. В ходе рассмотрения дела во второй инстанции компания ХэнгСи представила запись разговора, пытаясь доказать, что указанное в деле помещение №1 находится в собственности компании XX по недвижимости и что, в связи с задолженностью за просмотр помещения, его новый владелец согласился использовать это помещение под ресторан. Компания XX по недвижимости также представила показания свидетеля, подтверждающие, что ранее помещение №1 по адресу улица Минбо, дом №3 в районе Хуннань являлось помещением №1А, однако в 2014 году компания «Ляонин ХэнгСи» по недвижимости переименовала его в помещение №1, которое по-прежнему занимает Ли Вэйцзянь. Кроме того, была представлены договор купли-продажи жилого помещения от 29 июня 2007 года, подтверждающий, что при топографической съёмке 2006 года оси первого этажа соответствовали осям Da-3, 1a-3a; второго этажа — a-3, 1a-3a; третьего этажа — Da-3, 1a-3a, а площадь в 569 квадратных метров полностью совпадает с данными топографической съёмки 2006 года. Также был представлен договор аренды, подтверждающий, что помещение №2 по адресу улица Минбо, дом №3 (первоначально помещение №2 2006 года) в то время было сдано в аренду. Был представлен чертёж, подтверждающий, что тогда суд железной дороги постановил передать компании ХэнгСи помещение №1 с горизонтальными осями 3, 6, 8, 10, 1/12, 15 и вертикальными осями D, E, F, G, H; на втором этаже — горизонтальные оси 3, 6, 8, 10, 1/12, 15 и вертикальные оси D, E, F, G, H. Кроме того, после заседания суд второй инстанции получил в Центре топографической съёмки Управления недвижимости приложение к договору от 18 июля 2006 года, составленное Группой топографической съёмки города Шэньянь при проведении съёмки помещения №1 по адресу улица Минбо, дом №3 в районе Хуннань, где указана точная местоположение спорного объекта. На основании вышесказанного суд второй инстанции пришёл к выводу, что все документы, касающиеся спорного объекта недвижимости, по которому было достигнуто мировое соглашение между компанией XX по недвижимости, компанией ХэнгСи и компанией ШэнгСи, находятся в руках компаний ХэнгСи и ШэнгСи. Повторная топографическая съёмка привела к значительному изменению данных о спорном объекте, зарегистрированных Управлением недвижимости города Шэньянь: площадь объекта сократилась с исходных 1049,39 квадратных метра до 484,46 квадратных метра. Компании ХэнгСи и ШэнгСи не провели консультаций с компанией XX по недвижимости и не получили её одобрения, что свидетельствует об их вине и влечёт за собой соответствующие правовые последствия. Компания XX по недвижимости вправе требовать от компаний ХэнгСи и ШэнгСи исполнения обязательства по передаче объекта на основании вступившего в законную силу мирового соглашения. Таким образом, требования компании XX по недвижимости, удовлетворённые судом первой инстанции, являются обоснованными. Что касается точного местоположения данного объекта недвижимости, то оно определяется на основании приложения к договору от 18 июля 2006 года, составленного Группой топографической съёмки города Шэньянь при проведении съёмки помещения №1 по адресу улица Минбо, дом №3 в районе Хуннань. Апелляционные доводы истца несостоятельны и должны быть отклонены.

【Соответствующая норма】 Статья 6 Закона Китайской Народной Республики о гражданско-правовой ответственности: Если лицо в результате своей вины причинило вред гражданским правам другого лица, оно несёт ответственность за нарушение обязательств. В соответствии с законодательством предполагается, что лицо виновно; если лицо не может доказать отсутствие своей вины, оно несёт ответственность за нарушение обязательств. Статья 15: Основными способами несения ответственности за нарушение обязательств являются: (1) прекращение ущерба; (2) устранение препятствий; (3) устранение опасности; (4) возврат имущества; (5) восстановление первоначального состояния; (6) возмещение убытков; (7) публичное извинение; (8) устранение последствий и восстановление репутации. Вышеуказанные способы несения ответственности за нарушение обязательств могут применяться как по отдельности, так и в сочетании друг с другом.

Статья 37 Закона о вещных правах гласит: если нарушение вещного права причиняет ущерб правообладателю, последний может потребовать возмещения убытков либо иной гражданско-правовой ответственности. Статья 28 Закона о вещных правах гласит: если установление, изменение, передача или прекращение вещных прав обусловлены судебными актами судов или арбитражных комиссий, а также решениями органов государственного управления о принудительном отчуждении имущества, такие действия вступают в силу с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения органа государственного управления. Кроме того, статья 7 Постановления (№1) о толковании Закона о вещных правах гласит: решения, постановления и мировые соглашения, вынесенные судами и арбитражными комиссиями в делах о разделе совместно владеемого недвижимого или движимого имущества и вступившие в законную силу, а также постановления судов о признании результатов торгов и постановления о замене долга имуществом, вынесенные в ходе исполнительного производства, должны считаться судебными актами судов и арбитражных комиссий, указанными в статье 28 Закона о вещных правах как акты, влекущие за собой установление, изменение, передачу или прекращение вещных прав.

Статья 64, пункт 1 Гражданского процессуального кодекса Китайской Народной Республики: Сторона, выдвигающая утверждение, несёт ответственность за предоставление доказательств в поддержку своего заявления.

【Мнение адвоката】 В данном деле компания по развитию железнодорожной инфраструктуры обладает правом собственности на спорное помещение. В соответствии с Соглашением о примирении № 8 от 2005 года, заключённым между компанией по развитию железнодорожной инфраструктуры и компанией ХэнСи в Среднем суде железнодорожного транспорта города Шэньян (дело № 8 от 2005 года), пункт № 1 на 1-2 этажах объекта № 16 в новом жилом комплексе Фэнсянг был передан компании по развитию железнодорожной инфраструктуры в счёт погашения инвестиционных средств этой компании. 8 мая 2007 года компания ХэнСи совместно с третьим лицом, руководствуясь решением по гражданскому делу № 8 от 2006 года, вынесенным Средним судом железнодорожного транспорта Шэньяна (дело № 8 от 2006 года), оформила «Акт передачи» в отношении исполненного объекта компании по развитию железнодорожной инфраструктуры. В указанном Акте передачи чётко указана площадь помещения № 1 на 1-2 этажах спорного объекта — 1049,39 квадратных метров, и дан объект в собственность компании по развитию железнодорожной инфраструктуры. Согласно статье 28 Закона о вещных правах: «Если право собственности возникает, изменяется, переходит или прекращается вследствие судебных актов судов или арбитражных комиссий либо решений органов государственной власти о принудительном отчуждении имущества, такое право вступает в силу с момента вступления в силу соответствующего судебного акта или решения органов государственной власти о принудительном отчуждении». Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Верховного суда о толковании Закона о вещных правах (№ 1): «Решения, определения и соглашения судов и арбитражных комиссий, принятые в рамках дел о разделе общей недвижимости или движимого имущества и вступившие в законную силу, а также постановления судов о признании результатов торгов и постановления о зачете имущества в счёт долга, вынесенные в ходе исполнительного производства, должны считаться судебными актами судов и арбитражных комиссий, упомянутыми в статье 28 Закона о вещных правах как акты, влекущие за собой возникновение, изменение, переход или прекращение права собственности». Таким образом, компания по развитию железнодорожной инфраструктуры уже обладает правом собственности на спорное помещение на основании вступивших в силу Соглашения о примирении и постановления об исполнении. Следовательно, компания по развитию железнодорожной инфраструктуры законно обладает правом собственности на спорное помещение.

На основании своего права собственности на спорное жилое помещение компания по развитию железных дорог вправе потребовать от компании Хэнг Си устранить препятствия, прекратить нарушения и немедленно освободить указанное жильё. Согласно статье 34 Закона о вещных правах: «Если лицо незаконно владеет недвижимым или движимым имуществом, правообладатель может потребовать возврата этого имущества». А согласно статье 35: «Если действия или возможные действия нарушают вещные права, правообладатель может потребовать устранения препятствий или ликвидации опасности». Поскольку компания по развитию железных дорог обладает правом собственности на спорное жилое помещение на основании вступивших в силу арбитражного решения и определения, она, как правообладатель, вправе потребовать от компании Хэнг Си прекратить её нынешнее незаконное владение, устранить препятствия и вернуть компании по развитию железных дорог принадлежащее ей жилое помещение.

Незаконное изменение номера квартиры компанией «Хэнг X», в результате которого спорная квартира была переименована с первого на второй подъезд, не может изменить факта принадлежности указанной квартиры компании по развитию железных дорог; тем более нельзя считать, что спорная квартира, подтверждённая в соглашении о примирении, вообще отсутствует. На основании вступившего в силу арбитражного решения и определения компания по развитию железных дорог обладает правом собственности на спорное помещение, расположенное по адресу: ул. Фэнсянсиньчэн, д. 16, подъезд 1, этажи 1–2, площадью 1049,39 квадратных метров, согласно результатам геодезической съемки, проведенной Группой геодезии и картографии недвижимости города Шэньян 18 июля 2006 года. Несмотря на то, что компания ХэнСи произвольно изменила номер входной двери спорного помещения, это не может изменить фактическое существование данного помещения и тем более не влияет на принадлежность права собственности на него. Действия компании ХэнСи по изменению номера входной двери были совершены уже после того, как арбитражное решение подтвердило площадь и местоположение спорного помещения; при этом она лишь заменила обозначение «подъезд 1, вход А» на «подъезд 1», а спорное в данном деле помещение — на «подъезд 2». Такие действия являются злонамеренным незаконным присвоением имущества, серьезно нарушающим права собственности и имущественные права компании по развитию железных дорог. Более того, когда Шэньянский средний народный суд по железнодорожному транспорту вынес арбитражное решение, данное помещение уже существовало объективно; в решении четко указывались площадь, точное местоположение и номер дома спорного помещения, что было подтверждено и передано компанией ХэнСи. Спорное помещение, указанное в арбитражном решении, по-прежнему существует в реальности, не было повреждено и не утрачено; нельзя считать, что это помещение перестало существовать только потому, что компания ХэнСи самовольно изменила номер входной двери. Хотя компания ХэнСи и переименовала спорное помещение в «подъезд 2», а прежний «подъезд 1, вход А» — в «подъезд 1», это не дает ей права требовать от компании по развитию железных дорог принятия нынешнего «подъезда 1». Таким образом, действия компании ХэнСи представляют собой нарушение законных прав и интересов Железнодорожной корпорации и должны влечь за собой ответственность за侵权, требование прекращения нарушений, устранения препятствий и возврата помещения.