Дело о том, что агентство по продаже авиабилетов незаконно «зарабатывало на разнице цен», и суд постановил возвратить ущерб.

Ключевые слова: Агент по продаже авиабилетов; незаконная спекуляция разницей в цене; проверка подлинности авиабилетов; разница в цене при отмене бронирования

Адвокат-организатор: Ли Фанчжи

Основные обстоятельства дела:

В 2023 году во время внутренней аудиторской проверки компания-истец обнаружила, что комиссия за возврат авиабилетов, уплаченная её филиалом при аннулировании билетов, оказалась даже выше стоимости самих билетов; поэтому она приступила к тщательной проверке всех данных по заказанным филиалом авиабилетам.

Ситуация с заключением сделки по заказу авиабилетов между истцом и ответчиком следующая:

1. Стороны никогда не заключали никаких соглашений об услугах в отношении заказа авиабилетов.
2. Процедура покупки билетов следующая: сотрудник истца направляет данные о пассажирах ответчику, который оформляет билеты для истца. После оформления билета ответчик направляет истцу запрос на оплату через «Электронный проездной документ на авиаперевозку» (далее — «Проездной документ»), и истец производит оплату в соответствии с суммой, указанной в запросе ответчика. В случае, если истец не может совершить поездку согласно отправленным данным о пассажирах либо пропускает рейс, ответчик направляет истцу запрос на оплату сбора за возврат билета посредством «Справки о возврате».
3. Документы, на основании которых заявляет о выплате ответчик: «Программа поездки», «Справка о возврате средств», «Расшифровка расходов по заявлению о выплате».
4. После получения платежа ответчик периодически выставляет инвойсы истцу.
5. В «Списке расходов по заявкам» в разделе общей суммы заявки указано лишь следующее распределение расходов: стоимость авиабилетов + комиссия агентства + сбор за возврат и изменение бронирования. При этом ни в одном из этих пунктов не уточняется точная доля и тарифы, применяемые к фактической стоимости авиабилетов, сборам за возврат и изменение бронирования, а также сборам за бронирование билетов.
6. В связи с этим адвокат истца помог истцу проверить подлинность с помощью веб-сайта, опубликованного Управлением гражданской авиации и содержащего «Список маршрутов». http://www.travelsky.com.cn Проведённая в сети проверка предоставленных ответчиком «авиабилетов» (то есть «маршрутных квитанций») показала, что все указанные на этих «авиабилетах» суммы являются поддельными. Кроме того, предоставленная ответчиком «справка о возврате средств» также была составлена им самостоятельно и не может служить доказательством того, что авиакомпания взимала соответствующую плату. После тщательной проверки и анализа всех доказательств было окончательно установлено, что ответчик взимал с истца излишнюю сумму за авиабилеты, а также за услуги по возврату и изменению бронирования.
7. В связи с вышеуказанными фактами истец решил сначала направить ответчику письмо с целью согласования вопроса о возврате излишне взятых средств; однако, поскольку согласование не удалось, истец обратился в суд. В итоге суд полностью удовлетворил требования истца.

Основные моменты дела:

【О вопросе юрисдикции】

Во-первых, в отношении услуг по продаже авиабилетов по данному делу между сторонами отсутствует договорное соглашение. С точки зрения выгоды для стороны, подающей иск, более удобно возбуждать дело в юрисдикции места наступления последствий правонарушения (то есть по месту нахождения истца). Однако в судебной практике вопросы, рассматриваемые с позиции ответственности за правонарушение, в основном касаются компенсации за причинённый вред здоровью; при этом остаётся спорным вопрос о том, можно ли рассматривать компенсацию за имущественный ущерб именно как ответственность за правонарушение.

【Различия между рыночными торговыми обычаями и законодательством】

Поскольку цены на авиабилеты в «Маршрутном листе» вносятся самими агентствами, согласно сложившейся практике большинства авиабилетных агентств на рынке, добавление «комиссионного сбора» или «агентского вознаграждения» к указанным в «Маршрутном листе» ценам является «обычной процедурой».

Однако, тщательно изучив соответствующие законодательные акты Китая и нормативные документы компетентных органов, можно увидеть, что агентства по продаже авиабилетов должны заключать с авиаперевозчиками (то есть с отдельными авиакомпаниями) договоры о реализации воздушных перевозок и взимать агентские сборы в соответствии с условиями этих договоров. Таким образом, агентские сборы должны взиматься с авиакомпаний, а не с пассажиров; тем более недопустимо самостоятельно превышать официально объявленные цены авиакомпаний при взимании платы за билеты. Поэтому потребители имеют право требовать возврата этой суммы.

Типичное значение:

Рассмотрим данный случай: действия авиакассы по продаже авиабилетов с целью получения разницы в цене представляют собой нарушение прав. Согласно соответствующим законодательным актам Китая и нормативным документам компетентных органов, агентствам запрещено взимать с пассажиров какие-либо дополнительные сборы помимо установленной цены билета. Таким образом, незаконным является самовольное взимание платы за авиабилеты в размере, превышающем объявленную цену. В результате незаконного повышения цен со стороны авиакассы компания-истец неосознанно переплатила за авиабилеты. Между причиной — самовольным повышением цен со стороны ответчика — и последствием — переплатой истцом — существует причинно-следственная связь. Поэтому действия ответчика образуют состав правонарушения.

В данном случае сумма возмещения за нарушение прав определяется как разница между сборами, взимаемыми ответчиком, и ценой авиабилета, указанной в подтверждении проверки, то есть как излишне уплаченная ответчиком сумма за авиабилеты. Если ответчик не может доказать, что он заплатил авиакомпании сборы за возврат или изменение билета, ему не следует взимать никаких дополнительных сборов за возврат или изменение, и такие сборы должны быть возвращены.

Таким образом, хотя заработок авиационных агентств на разнице цен при продаже авиабилетов является распространённой коммерческой практикой, эта схема обычно подразумевает, что агентства получают от авиакомпаний более низкие оптовые цены и затем продают билеты потребителям по более высоким розничным ценам; разница между этими ценами и составляет прибыль агентства. Однако такая практика не соответствует положениям соответствующих законодательных актов и нормативных требований. Поэтому, столкнувшись с подобными проблемами, мы можем воспользоваться юридическими средствами для защиты своих прав и интересов.

При столкновении с непрозрачными тарифами и необоснованными разницами в ценах авиационных агентств потребители должны проявлять бдительность и принимать активные меры. Прежде всего, перед покупкой авиабилетов потребители должны внимательно ознакомиться с официальным сайтом авиакомпании или напрямую связаться с ней, чтобы узнать официальные цены на различные рейсы. Таким образом, потребители смогут получить базовое представление о реальной стоимости билетов и избежать обмана со стороны агентств, предлагающих завышенные цены.

Во-вторых, при покупке авиабилетов потребители должны требовать от агентства предоставить подробную расшифровку расходов, включая все возможные дополнительные сборы. Прозрачная информация о ценах поможет потребителям определить, не допускает ли агентство необоснованного завышения цен. В случае обнаружения таких нарушений, как сокрытие дополнительных расходов или ложная реклама, потребители могут подать жалобу в соответствующие регулирующие органы и представить соответствующие доказательства.

Наконец, потребители также должны активно изучать соответствующие законодательные акты и повышать свою осознанность в вопросах самозащиты. Знание таких нормативных документов, как Закон о защите прав потребителей и Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией, поможет потребителям оперативно принимать меры в случае возникновения проблем и отстаивать свои законные права и интересы. В случае нестандартных действий авиационных агентств потребители должны проявлять бдительность и активно отстаивать свои права; одновременно следует получать информацию законными способами, выбирать надежные агентства или приобретать билеты напрямую у авиакомпаний, чтобы гарантировать защиту своих интересов. Только так можно наслаждаться удобством авиаперелётов и одновременно избегать ненужных финансовых потерь.

Впечатления юриста (Необязательно):

Во-первых, перевод собственных утверждений в цифровой, табличный и графический формат облегчает анализ и разъяснение фактических обстоятельств и доказательств в ходе судебного разбирательства.

Во-вторых, проведение моделирования судебного разбирательства в сотрудничестве с командой до начала судебного процесса не только позволяет эффективно выявлять и устранять пробелы в подготовке к судебному заседанию в ответ на утверждения противной стороны, но и помогает заранее определить ключевые спорные вопросы, которые будут рассматриваться в суде.

Кроме того, перед началом судебного разбирательства следует подготовить для суда судебные прецеденты и анализ этих прецедентов, а также соответствующие законодательные акты и нормативные документы, связанные с позицией стороны.

Наконец, независимо от размера предмета дела, адвокат-представитель должен на всех этапах процесса осуществлять всесторонний контроль и оказывать содействие в целях максимальной защиты законных прав и интересов клиента. Сбор доказательств на ранних стадиях и подготовка к подаче иска напрямую влияют на ход судебного разбирательства и на факты, установленные судом при вынесении решения; поэтому адвокат должен сопровождать клиента на протяжении всего судебного процесса вплоть до его завершения.