Дело о гражданском займе между Чжао И и Ваном, а также Чжао Эр.

Ключевые слова: Народные займы; Соглашение о займе; Проверка доказательств; Ордер адвоката на расследование; Бракоразводный процесс

Адвокат-организатор: Лю Цинцюнь

Основные обстоятельства дела:

Клиент и его супруга разрушили отношения и подали на развод. В ходе бракоразводного процесса дядя супруга подал иск, утверждая, что дом, приобретённый супругами после свадьбы, был куплен за счёт полной суммы в размере 1,917 миллиона юаней, взятой им в долг. Впоследствии было погашено лишь 27 тысяч юаней. Истец предоставил выписки из банковского счёта, подтверждающие прямой перевод средств с его счёта застройщику в качестве оплаты за жильё, а также долговую расписку, подписанную только супругом клиента и датированную третьим годом после покупки недвижимости. Истец утверждает, что задолженность в размере 1,89 миллиона юаней является совместным долгом супругов и требует от клиента нести солидарную ответственность по этому долгу.

После принятия дела адвокат Лю Цинцюнь, учитывая, что все стороны, участвующие в деле, связаны родственными отношениями, а также тот факт, что дело находится в чувствительный период бракоразводного процесса клиента, сосредоточил внимание на самом важном элементе гражданско-правовых отношений по займу — согласии сторон на заём. Он тщательно проверил, могут ли представленные противной стороной доказательства подтвердить наличие реального согласия на заём. Проанализировав доказательства, представленные истцом, адвокат обнаружил, что так называемые займы были собраны им путём складывания различных источников и затем переданы вновь в долг; среди них даже оказались средства, перечисленные отцом супруга клиента. Таким образом, как сам факт согласия на заём, так и законность источников средств, предоставленных истцом, вызывали серьёзные сомнения. В связи с этим адвокат ходатайствовал о выдаче судебного поручения на проведение расследования для установления законности происхождения данных средств. В конечном итоге, на основе собранных в ходе расследования доказательств, а также информации о семейном положении клиента и его супруга, адвокат представил суду объяснения, согласно которым между дядей супруга и супругами клиента не существовало реального согласия на заём, дядя супруга не располагал законными источниками для предоставления крупных сумм в долг, а использование наличных средств при взятии полного кредита на покупку жилья, последующем дорогостоящем ремонте, выдаче и возврате денег не соответствует обычным практикам и не подтверждается достаточными доказательствами. В результате суд отклонил все требования истца.

Основные моменты дела:  

От правовых отношений до торговых обычаев — постепенно разбивая доказательства противной стороны на каждом ключевом этапе займа, мы избавляем клиентов от ненужных обременений и помогаем им избежать как душевных, так и материальных потерь.

Типичное значение:

Согласие о займе является ключевым фактором для определения наличия правовых отношений по частным займам; именно поэтому оно становится предметом особого внимания суда при рассмотрении дел о частных займах. В данном деле специфический контекст «займа» обусловил важность тщательного анализа именно соглашения о займе и использования этого соглашения в качестве основы для разбора дела. Все заявленные истцом суммы «займа» были получены от сторонних лиц; поэтому адвокату необходимо было своевременно обратиться в суд с просьбой о выдаче судебного поручения на проведение адвокатского расследования, чтобы тщательно изучить соответствующие финансовые документы, записи о взаиморасчетах и документы, подтверждающие погашение долгов. В ходе проверки было установлено: 420 тысяч юаней из заявленного истцом займа в размере 1,91 миллиона юаней поступили от отца супруга клиента; имеются противоречия и в других источниках заимствований, а также в информации о погашении долгов. Кроме того, утверждение истца о том, что все выплаты сторонним лицам производились исключительно наличными средствами, не соответствует здравому смыслу и сложившейся практике сделок. С учетом семейного положения клиента и его супруги, а также экономического состояния истца, клиенту и его супруге совершенно не было необходимости брать у истца полную сумму для покупки жилья. Более того, в течение шести лет после якобы произошедшего «займа» истец ни разу не обращался к клиенту и его супруге с требованием вернуть долг; сам клиент даже никогда не слышал о таком «займе». В итоге, благодаря тщательной организации доказательств и аргументации, удалось восстановить истинные факты перед судом и добиться отклонения всех исковых требований ответчика. Это позволило клиенту избежать задолженности почти в миллион юаней, облегчило его положение в ходе бракоразводного процесса и в максимальной степени защитило его законные права и интересы.