I. Ключевые слова: 
Административные споры, связанные с выполнением обязанностей по выплате компенсаций в случае производственных травм, установление размера компенсаций за производственные травмы, законные полномочия. 
II. Основные моменты судейства: 
Данное дело относится к административным спорам; в первую очередь необходимо проверить правовую основу полномочий административного органа и основания для наложения санкций. В данном случае фактические обстоятельства дела не ясны, доказательств недостаточно. Управление социального страхования города Шэньян наделено законными полномочиями по определению и выплате пособий по страхованию от производственных травм. Что касается его утверждения о том, что работник компании-истца, погибший на производстве, был застрахован после получения травмы, данное утверждение не подтверждается достаточными доказательствами; поэтому управление обязано в соответствии с законом выполнить свои обязанности по определению и выплате пособий по страхованию от производственных травм. 
III. Основные обстоятельства дела: 
Истец заключил трудовой договор с сотрудником организации; дата подписания договора указана как 17 марта 2015 года, однако фактическое подписание и начало исполнения договора пришлось на 24 марта 2015 года. В послеобеденное время 24 марта 2015 года у данного сотрудника резко ухудшилось самочувствие; в 14:15 Центр скорой медицинской помощи Шэньяна получил вызов о неотложной помощи. В 15:02 того же дня попытки спасения оказались безуспешными, и сотрудник скончался. После смерти сотрудника истец полностью уплатил взносы по социальному страхованию (включая пенсионное страхование, страхование от безработицы, страхование на случай производственных травм и другие виды) и произвёл необходимые налоговые выплаты в налоговый орган. Отделение Управления социального страхования города Шэньян в районе Экономической зоны одобрило единовременную выплату на персональный счёт в связи со смертью работника, не связанной с производством. Затем истец направил ответчику адвокатское письмо и документы для рассмотрения заявления о выплате пособия в случае смерти работника; однако ответчик так и не принял эти материалы к рассмотрению. 
4. Решение суда: 
В течение тридцати дней после вступления данного решения в силу ответчик — одно из управлений города Шэньян — обязано выполнить обязанности по определению и выплате пособий по страхованию от производственных травм работнику, погибшему на производстве, компании-истцу. 
5. Обоснование решения судьи: 
Ответчик — орган по осуществлению социального страхования данного города, наделённый законными полномочиями на определение и выплату пособий по страхованию от производственных травм. Что касается утверждения ответчика о том, что регистрация работника истца в системе страхования от производственных травм была произведена уже после того, как тот получил травму на производстве, то на основании имеющихся доказательств невозможно подтвердить, что при обращении работника истца в орган ответчика он уже был травмирован на производстве. Таким образом, ответчик не может делать выводы на основе этого факта; для обоснования своих доводов ему необходимы соответствующие доказательства. В отсутствие достоверных доказательств того, что работник истца своевременно уплатил взносы по страхованию от производственных травм и представил требуемые документы, ответчик обязан был принять заявление истца о назначении пособия по страхованию от производственных травм в соответствии с установленными нормами. Отказ же в принятии такого заявления является ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. 
6. Соответствующие статьи закона: 
Статья 78 Закона Китайской Народной Республики о административном судопроизводстве гласит: «Если ответчик не выполняет свои обязательства в соответствии с законом, не выполняет их в соответствии с договорённостью или незаконно изменяет или расторгает соглашение, предусмотренное пунктом 11 части первой статьи 12 настоящего Закона, народный суд постановляет возложить на ответчика обязанность продолжить исполнение, принять меры по устранению последствий или возместить убытки». 
7. Мнение адвоката: 
Данное дело относится к нетипичным административным спорам; обычно споры о страховании от производственных травм возникают между работником и работодателем. Особенность данного дела заключается в том, что речь идёт о факте гибели работника на производстве и о временных рамках, в которые работодатель оформил социальное страхование. Ответчик — Управление социального страхования города Шэньян — не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что работодатель «сначала допустил гибель на производстве, а затем оформил страхование». Кроме того, исходя из имеющихся доказательств и здравого смысла, невозможно сделать вывод в пользу этого утверждения. Таким образом, Управление социального страхования города Шэньян должно выполнить свои обязательства по выплате компенсации.