I. Ключевые слова: 
Административные споры, административные наказания за нарушения общественного порядка, нарушения процедуры, отмена 
II. Основные моменты судейства: 
Данное дело является административным спором; в первую очередь необходимо проверить правовую основу полномочий административного органа и основания для наложения санкций. В данном случае фактические обстоятельства дела не ясны, доказательств недостаточно; принятое органами полиции административное наказание нарушает установленную законом процедуру, а рассмотрение дела значительно превысило допустимый срок, что противоречит императивным положениям закона. Поэтому решение о наложении административного наказания должно быть отменено. 
III. Основные обстоятельства дела: 
Истец является врачом Первого медицинского университета; третьи лица — родственники пациентов, соответственно, Ван А и Ван Б. Вечером 31 октября 2015 года, во время дежурства Чжан, Ван А и Ван Б, недовольные ответом Чжана, вступили в спор с ним. Когда Чжан собрался уйти, Ван А и Ван Б попытались его остановить, и Чжан оттолкнул их. Во время конфликта Ван А и Ван Б поочередно упали на землю. После вызова полиции участковый пункт доставил Чжана, Ван А, Ван Б и Ван Му и других лиц для допроса и расследования. При этом Ван Му выступал в качестве свидетеля, однако сам являлся одной из сторон конфликта. Согласно судебной экспертизе, степень повреждений Ван А и Ван Б была признана легкой. После вынесения заключения участковый пункт не направил Чжану письменное уведомление о результатах экспертизы, ограничившись лишь устным информированием. Чжан немедленно подал заявление о повторной экспертизе, однако она так и не была проведена, и органы внутренних дел также не предоставили письменного разъяснения ситуации. С момента возникновения данного дела в 2015 году до принятия решения о наказании в июле 2018 года прошло значительно больше положенного срока.

4. Решение суда: 
1. Отменить постановление о административном наказании № Шэньгунхэ (Чжи) Ханьфэйцзюэ [2018] № 1116, принятое соответствующим участковым отделением Отдела общественной безопасности при Управлении общественной безопасности города Шэньян, а также решение об административном пересмотре № Шэньгун (Хэ) Фуси [2018] № 003, принятое соответствующим отделом Управления общественной безопасности города Шэньян; 
2. Обязать ответчика — Отделение полиции № X подразделения № X Управления общественной безопасности города Шэньян — в течение тридцати дней с момента вступления данного решения в законную силу повторно принять административное решение. 
5. Обоснование решения судьи: 
1. Что касается установленных в данном деле фактов: помимо протоколов допросов третьего лица и его собственных письменных показаний, постановление полицейского участка №... основывалось лишь на протоколе допроса свидетеля Ван М. Однако Ван М., будучи одной из сторон, участвовавших в споре, не способен объективно восстановить обстоятельства происшедшего, и никаких других объективных доказательств для подтверждения этих обстоятельств не представлено. Таким образом, постановление полицейского участка №... о том, что «истец Чжан сбил третье лицо Ю в А», не подкреплено достаточными доказательствами. 
2. По вопросу о заключении экспертизы по данному делу: ответчик — определённый участковый пункт — не представил доказательств того, что он письменно уведомил г-на Чжана о заключении медицинского учреждения, которое послужило основанием для определения степени тяжести телесных повреждений. Однако аудиозапись, представленная г-ном Чжаном, подтверждает, что он обращался в соответствующий орган — указанный участковый пункт — с просьбой о проведении повторной экспертизы. Участковый пункт не принял решения относительно проведения повторной экспертизы и не обосновал своё решение; таким образом, права и законные интересы г-на Чжана не были надлежащим образом защищены, и процедура административного наказания является незаконной. 
Таким образом, установленные ответчиком в полицейском участке факты являются неясными, доказательства недостаточны, а процедура нарушена; поэтому принятое им административное наказание подлежит отмене. 
6. Соответствующие статьи закона: 
Статья 70 Закона Китайской Народной Республики о административном судопроизводстве гласит: «Если административный акт относится к одному из следующих случаев, народный суд постановляет отменить его полностью или частично и может обязать ответчика принять новый административный акт: (1) отсутствие достаточных оснований; (2) неправильное применение законов и нормативных актов; (3) нарушение установленной законом процедуры; (4) превышение полномочий; (5) злоупотребление полномочиями; (6) явная необоснованность.» 
7. Мнение адвоката: 
Данное дело является типичным примером административного спора. В случае споров, связанных с «шумными пациентами», административные органы должны проявлять большую осмотрительность и тщательность при принятии решений о наказании. В данном деле как неясность фактических обстоятельств и недостаточность доказательств, так и нарушения процедуры, вызванные недоставкой заключения эксперта и превышением установленного срока для вынесения наказания, свидетельствуют о наличии недостатков в фактах, положенных в основу решения административного органа, а также в самом решении, что не соответствует установленным законодательным требованиям. Суд строго применил административное законодательство и регламенты при рассмотрении данного дела и вынес справедливое решение. 
В настоящее время всё больше граждан подают иски против государственных органов, и всё чаще они выигрывают дела. Следует отметить, что это тесно связано с внедрением судами системы экстерриториального подсудности административных дел. Благодаря корректировке правил подсудности был перекрыт канал административного вмешательства в судебные процессы; судьи стали меньше испытывать опасений при рассмотрении дел, а доверие населения к судебной системе возросло. Всё больше граждан обращаются за защитой своих прав через административные суды и осмеливаются отстаивать свои интересы в суде, споря с административными органами на основе закона. Это свидетельствует о росте правовой сознательности граждан — явление, которое является прогрессом общества. На государственном уровне это представляет собой важную корректировку функций правительства и судебных органов и служит ярким проявлением модернизации государственного управления.