【 Заголовок 】 ： Жэнь Цзяньхун

【 Ключевые слова 】 ： Сопутствующий гражданский иск по делу о дорожно-транспортном происшествии

【 Основные моменты судейства 】 ： Ответчик по гражданскому иску Ван × Хай После совершения ДТП водитель скрылся с места происшествия; прохожие обнаружили пострадавшего и сообщили в полицию спустя 20 минут. Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в отдалённом месте; на месте происшествия отсутствуют видеокамеры наблюдения, поэтому прямое восстановление и установление объективных фактов, имевших место в момент аварии, на основе видеозаписей с места происшествия невозможно. Поскольку обвиняемый явился в органы полиции лишь на следующий день в полдень, а проба венозной крови была взята лишь спустя 15 часов, в «Отчёте о проверке этилового спирта» не было обнаружено этанола. Однако показания, данные в ходе следственных допросов, свидетельские показания других очевидцев и признание обвиняемого в ходе судебного заседания полностью совпадают и подтверждают факт употребления им небольшого количества алкоголя. Сопоставив время, указанное в документах ГИБДД — «Хроника задержания» и «Источник дела», — с временем, указанным Центром скорой медицинской помощи при выезде на место происшествия и проведении кардиограммы пострадавшему, можно сделать вывод, что материалы дела не подтверждают, что пострадавший скончался непосредственно в момент аварии, то есть, когда обвиняемый скрылся с места происшествия, пострадавший уже был мёртв. Являются ли указанные выше обстоятельства преступления основанием для квалификации действий обвиняемого как побег с места ДТП? Как определить исходную точку наказания и учесть смягчающие или отягчающие обстоятельства при назначении наказания — это ключевые вопросы уголовного приговора по данному делу, которые также оказывают определённое влияние на процесс примирения по уголовно-правовой и гражданско-правовой составляющим дела.

Хотя потерпевший имел сельский регистрационный статус, имеющиеся доказательства в полной мере подтверждают, что он был назначен на должность руководителя проекта строительной компании из одного из городов и постоянно проживал в шэньянском отделении этой компании. Он обладал профессиональной квалификацией среднего уровня инженера-строителя. Его постоянное место жительства и основной источник дохода находились в городе. В уголовно-правовом решении с гражданским иском компенсация за смерть была рассчитана с учётом городских стандартов; суд должен поддержать это решение в соответствии с законом.

【 Основные обстоятельства дела 】 ： Около 9 часов 10 минут вечера 9 апреля 2016 года в городе Шэньян. В 200 метрах к северу от перекрёстка улицы ×× и дороги ×× в районе ××, Обвиняемый Ван × Хай, управляя джипом Toyota с номером Ляо ×××, двигался с юга на север и столкнулся с пешеходом Сюй × Чжаном, в результате чего Сюй × Чжан скончался на месте, а автомобиль получил повреждения. После аварии Ван × Хай... Уехать с места происшествия на автомобиле, что было установлено. Ван × Хай несёт полную ответственность за аварию, Сюй × Чжан не несёт никакой ответственности.

【 Результат судейства 】I. Обвиняемый Ван × Хай признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и приговорён к трём годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на три года (срок испытания отсрочки исчисляется с даты вступления приговора в законную силу);

Второе: Ответчик по смешанному гражданскому иску — филиал компании «Синьянский филиал акционерного общества страхования имущества» — выплачивает истцам по смешанному гражданскому иску Синь Цзиньин, Сюй Цзэбо и Сюй Цзянь сумму компенсации за смерть в размере 110 000 юаней. Эта сумма должна быть уплачена в течение 10 дней с момента вступления данного судебного решения в законную силу.

【Обоснование судьи】: Ответчик Ван × Хай нарушил нормы безопасности дорожного движения, управляя автотранспортным средством и причинив смерть одного человека; он нес полную ответственность за происшествие и скрылся с места происшествия. Его действия квалифицируются как преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, и он должен быть наказан в соответствии с законом. Обвиняемый добровольно явился в органы власти и честно признался в совершённом преступлении — это считается самооговором, и в соответствии с законом ему может быть назначено смягчённое наказание. Обвиняемый активно возместил ущерб и получил согласие родственников потерпевшей стороны, что также может служить основанием для смягчения наказания.

【Соответствующие статьи закона】 Статья 133, пункт 1 статьи 167, пункт 1 статьи 72, пункты 2 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики; статья 16 и статья 48 Закона Китайской Народной Республики о гражданско-правовой ответственности.

【Мнение адвоката】1. Что касается обвинительного приговора и назначения наказания по данному делу. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что потерпевший скончался непосредственно в момент происшествия — то есть, когда обвиняемый скрылся на автомобиле, потерпевший уже был мёртв. Показания обвиняемого подтверждают, что он сам видел, как произошло столкновение, однако не вышел из машины, чтобы оценить состояние пострадавшего, не предпринял никаких мер по оказанию помощи и сразу же скрылся с места происшествия. Согласно процедурным документам органов внутренних дел, записям осмотра Центра скорой медицинской помощи, а также показаниям самого обвиняемого, после того как он совершил указанный дорожно-транспортный инцидент, он осознавал, что место аварии находится не на оживлённой главной дороге, а в довольно отдалённом месте; кроме того, в момент аварии на улице было крайне мало проезжающих машин и пешеходов. Несмотря на это, обвиняемый не предпринял никаких активных мер по спасению потерпевшего и, стремясь избежать юридической ответственности, скрылся с места происшествия, что напрямую привело к гибели потерпевшего вследствие отсутствия необходимой помощи. На основании вышеуказанных доказательств и в соответствии со статьёй 133 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики действия обвиняемого квалифицируются как преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения. Кроме того, согласно пункту (1) части первой и статье 5 «Объяснения Верховного народного суда КНР о конкретных вопросах применения законодательства при рассмотрении уголовных дел, связанных с нарушениями правил дорожного движения» (далее — «Объяснение»), характер и обстоятельства преступления обвиняемого, анализируемые в целом и комплексно как с субъективной, так и с объективной точек зрения, квалифицируются как причинение смерти в результате побега, а не как обычное скрытие с места ДТП, предусмотренное статьёй 3 «Объяснения».

2. О дополнительных пунктах, стандартах и размерах гражданской компенсации

Во-первых, представленные истцом по гражданскому делу в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства подтверждают: Местом постоянного проживания и основным источником дохода потерпевшего являлся город. Согласно «Письму Первого гражданского отдела Верховного народного суда о порядке расчёта компенсаций для сельских жителей, постоянно проживающих в городах, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий», компенсация за смерть потерпевшего и другие связанные с ущербом выплаты должны рассчитываться в соответствии с соответствующими стандартами, установленными для городских жителей местности. Кроме того, разумные расходы, понесённые родственниками потерпевшего при организации похорон, относятся к предусмотренным законом статьям компенсации. Несмотря на то, что среди этих расходов есть билеты на авиаперелёт как внутренние, так и международные, поскольку речь идёт о прямых родственниках, суд должен, с учётом всех обстоятельств дела, комплексно оценить ситуацию и определить размер компенсации с учётом конкретных обстоятельств.

3. Каким образом разделение ответственности в рамках гражданского иска может быть увязано и совмещено с рассмотрением обстоятельств уголовного преступления?

1. Начав с тщательного изучения материалов уголовного дела, предоставленных органами полиции и прокуратуры, не упускать ни одной детали и ни одного подозрения; путём комплексного анализа всех доказательств по делу исключить обоснованные сомнения и обеспечить достаточные и надёжные основания для вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

2. В данном деле, поскольку обвиняемый скрылся с места происшествия на автомобиле, коммерческая страховая компания в соответствии с законом освобождена от ответственности за возмещение ущерба. Адвокат, помогая истцу по смежному гражданскому иску, добился компенсации именно этой части убытков. Используя предыдущий судебный опыт, он представил адвокатское заключение относительно начальной точки уголовного наказания и смягчающих обстоятельств, тем самым четко подчеркнув серьезность преступных действий обвиняемого. Это также подготовило почву для дальнейшей работы судьи по примирению сторон по гражданскому иску и позволило максимально защитить законные права и интересы доверителя с учетом норм законодательства.