Дело о споре по договору о сотрудничестве между компанией «Ляонин XX» (ответчик по встречному иску) и Университетом «Шэньян XX» (истец по встречному иску)

Ключевые слова: Споры по договорам о сотрудничестве / Плата за управление / Квоты по набору студентов / Средства на обучение, предоставленные по поручению / Ответственность за нарушение договора

Адвокаты-организаторы: Ян Синьцюань, Лю Ин

Основные обстоятельства дела: 19 мая 2004 года компания «Ляонин XX Образовательная» и Шэньянский университет XX (заказчик) подписали «Соглашение о совместном образовании», в котором предусмотрены следующие условия: Первое — предметом сотрудничества является совместное создание Технологического института XX путем взаимодействия Шэньянского университета XX (сторона А) и компании «Ляонин XX Образовательная» (сторона Б), обладающего статусом самостоятельного юридического лица. Целью развития является достижение к концу пятилетнего периода численности студентов до 9000 человек; Второе — обязанность стороны А заключается в оказании содействия Технологическому институту XX в реализации ежегодного плана набора студентов, рекомендации соответствующих по квалификации руководителей и направлении на преподавание в институт XX педагогов, отвечающих установленным требованиям; Третье — обязанность стороны Б состоит в предоставлении земельного участка для учебных целей, а также других базовых условий для обучения и проживания; Четвёртое — источники финансирования Технологического института XX: с 1 сентября 2004 года по 1 сентября 2007 года они складываются из платы за обучение и средств, вложенных стороной Б; в последующем основным источником финансирования станет плата за обучение; Пятое — студенты, зачисленные в соответствии с государственным планом набора, ежегодно перечисляют Шэньянскому университету XX 18% от размера платы за обучение; Шестое — сторона, допустившая нарушение обязательств, обязана выплатить штраф в размере годовой суммы платы за обучение всех находящихся в институте студентов.

С 2005 по 2012 год университет XX в Шэньяне взимал за обучение 20 212 студентов среднего профессионального образования согласно государственным стандартам; размер платы на душу населения колебался примерно от 4000 до 4500 юаней в год.

9 октября 2012 года истец и ответчик подписали «Соглашение о стратегическом сотрудничестве», в соответствии с которым технический колледж XX планировалось преобразовать в частное обычное высшее учебное заведение — Шэньянский колледж XX. Согласно договорённости, все 63 штатных сотрудника, ранее направленные учреждением, должны были остаться работать в новом учебном заведении. Начиная с 2014 года, Шэньянский университет XX отозвал часть своих сотрудников и расторгнул контракты с теми из них, кто запросил продолжение работы в университете.

Истец — компания по учебным услугам «Ляонин XX» — утверждает: 1. Просит ответчика, университет «Шэньян XX», вернуть излишне уплаченные административные сборы в размере 2 399 769,2 юаня; 2. Просит ответчика выплатить неустойку в размере 61 046 000 юаней за нарушение Соглашения о совместном создании технического колледжа «XX» (далее — «Соглашение о совместном образовании»); 3. Просит ответчика вернуть государственные средства на подготовку студентов высшего профессионального образования, выделенные на обучение в компании истца, в размере 83 064 000 юаней; 4. Просит ответчика компенсировать убытки, понесённые в результате нарушения Соглашения о стратегическом сотрудничестве, в размере 2 000 000 юаней; 5. Общая сумма всех вышеуказанных требований составляет 148 509 769,2 юаня.

Истец по встречному иску — Шэньянский университет XX — утверждает: 1) просит суд обязать ответчика по встречному иску выплатить сбор за управление в размере 23 815 711,00 юаней и неустойку в размере 15 518 623,44 юаня (неустойка рассчитана на дату подачи встречного иска); 2) просит суд обязать ответчика по встречному иску выплатить задолженность по займу в размере 2,5 миллиона юаней; 3) просит суд обязать ответчика по встречному иску выплатить сумму за передачу оборудования в размере 324 640,8 юаня и неустойку в размере 118 234,18 юаня; 4) просит суд возложить на ответчика все судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства компания «Ляонин XX» по учебным программам признала, что задолжала университету «Шэньян XX» 2,5 миллиона юаней в виде займа, а также 324 640,8 юаня за оборудование, и согласилась выплатить указанные суммы.

Средний народный суд города Шэньян провинции Ляонин вынес следующий первоначальный судебный вердикт:

1. Ответчик — Шэньянский университет XX — в течение 20 дней с даты вступления данного решения в законную силу должен выплатить истцу — учебной компании Ляонин XX — расходы на заочное обучение в размере 23 041 680 юаней;

Второе: Ответчик по встречному иску — компания «Ляонин XX» по обучению — в течение 20 дней с даты вступления данного решения в законную силу должна выплатить истцу по встречному иску — университету «Шэньян XX» — плату за управление в размере 20 200 358,67 юаней.

3. Ответчик по встречному иску — компания «Ляонин XX» по обучению — в течение 20 дней с даты вступления данного решения в законную силу должна выплатить истцу по встречному иску — университету «Шэньян XX» — сумму займа в размере 2 500 000 юаней и сумму за оборудование в размере 324 640,8 юаня.

4. Отказать в удовлетворении других требований истца — учебной компании «Ляонин XX»;

5. Отклонить другие иски ответчика — Шэньяньского университета XX.

В первом судебном разбирательстве по основному иску государственный сбор за рассмотрение дела составил 784 395 юаней: 79 200 юаней возлагается на Шэньянский университет XX, а 705 195 юаней — на Ляонинскую учебную компанию XX. В первом судебном разбирательстве по встречному иску государственный сбор за рассмотрение дела составил 147 493 юаня: 78 900 юаней возлагается на Ляонинскую учебную компанию XX, а 68 593 юаня — на Шэньянский университет XX.

Обе стороны подали апелляцию; во втором судебном разбирательстве первоначальный вердикт был оставлен в силе.

Основные моменты дела:

Агент нашёл ключ к разрешению дела, и большинство представленных им возражений и оснований для встречного иска были приняты судом. В данном деле ответчик — Шэньянский университет XX — в период исполнения Соглашения о совместном образовании не допустил никаких нарушений договора и не должен нести ответственность за нарушение договора и уплачивать неустойку.

1. Университет XX в Шэньяне не допустил нарушения договора, связанного с недостижением установленных в соглашении квот приёма студентов.

Во-первых, договорные обязательства Шэньянского университета XX заключаются в «содействии» истцу в реализации плана приёма студентов, а не в «гарантии» выполнения этого плана. С учётом положений пункта 4 статьи 1 Соглашения о совместном образовании, намечаемая обоими сторонами цель — довести численность обучающихся до 9000 человек — является лишь ожидаемой целью, не содержащей никаких реальных обязательств и требующей совместных усилий обеих сторон. Реализация и исполнение плана приёма осуществляются на основе ежегодных уведомлений, изданных Департаментом образования и Комитетом по развитию и реформам провинции Ляонин, касающихся планов приёма и источников набора студентов в обычные высшие учебные заведения провинции Ляонин. Шэньянский университет XX не имеет права вмешиваться в полномочия государственных органов, ответственных за образование, и тем более не вправе включать в Соглашение о совместном образовании положения, относящиеся к правам, не принадлежащим Шэньянскому университету XX.

Второе: Университет XX в Шэньяне не допустил нарушения договора, заключенного путём «самовольного сокращения плана приёма студентов с высшим профессиональным образованием».

Во-первых, хотя Колледж прикладных технологий занимается как государственным, так и частным образованием, а также высшим профессиональным образованием, плановые показатели приема на программы высшего профессионального образования всегда утверждались для Шэньянского университета XX. Шэньянский университет XX не обеспечил выполнение своего договорного обязательства по ежегодному набору студентов на программы высшего профессионального образования в объеме 1000 человек, и компания обучения XX в провинции Ляонин также не имеет права предъявлять претензии о нарушении договора в связи с тем, достигнут ли установленный стандарт по размеру плана приема студентов на программы высшего профессионального образования. Во-вторых, Шэньянский университет XX строго выполняет планы приема, утвержденные государством; он не допускает ни превышения установленных планов, ни приема без соответствующего плана. Сокращение планов приема студентов на программы высшего профессионального образования обусловлено государственной политикой и определено компетентными органами государственного образования — это не является нарушением со стороны Шэньянского университета XX.

3. Университет XX в Шэньяне, руководствуясь государственной политикой и намерениями сотрудников о трудоустройстве, отозвал часть сотрудников, которые не несли субъективной вины и соответствовали требованиям законодательства; следовательно, это не представляет собой нарушение договора.

В «Соглашении о стратегическом сотрудничестве», заключённом между истцом и ответчиком, было предусмотрено, что после преобразования в новую школу 63 штатных сотрудника, ранее направленные Университетом Шэньяна XX, продолжат выполнять преподавательскую работу в новой школе. Этот договор был заключён на фоне того, что в 2012 году набор студентов в Технологический институт XX уже был завершён, а право на получение диплома данного учебного заведения могло быть приобретено лишь в 2016 году. Даже несмотря на то, что начиная с 2014 года государство постепенно вводило меры, направленные на устранение штатных сотрудников, не выполняющих свои обязанности, большинство сотрудников обратились с просьбой вернуться к работе в Университет Шэньяна XX и направили соответствующие обращения в департамент образования через платформу «Миньсинь Ван». Поэтому, заручившись полным согласием каждого конкретного сотрудника, Университет Шэньяна XX отозвал часть своих сотрудников, что не может рассматриваться как нарушение договора.

4. Компания по обучению XX из Ляонина по-прежнему задолжала университету XX в Шэньяне плату за управление.

28 апреля 2017 года компания «Ляонин Тяньтэо» — аудиторская фирма с ограниченной ответственностью — опубликовала «Отчёт об анализе финансовых показателей Шэньянского института XX за период с 2004 по 2013 год», согласно которому, исходя из учётных данных о доходах от платы за обучение, сумма недоимки по административным сборам за период с 2004 по 2016 год составляет 47 805 280,67 юаня. По расчётам Шэньянского университета XX, даже с учётом существующих договорённостей о снижении или освобождении от уплаты, общая задолженность компании «Ляонин XX» по административным сборам за все годы составила 23 815 711,00 юаня. Стороны так и не пришли к согласию по вопросу административных сборов.

Типичное значение:

Агент, собрав доказательства и проведя расследование фактов, разработал судебную стратегию, наиболее выгодную для доверителя, активно подал встречный иск и добился возмещения убытков доверителю на общую сумму 148,5 миллиона юаней. Договор является самым распространённым правовым актом в гражданских правоотношениях; однако в процессе его исполнения по различным причинам нередко возникают договорные споры, и определение и принятие ответственности за нарушение договора становятся ключевыми вопросами. Решение по данному делу способствует ориентации субъектов рынка на соблюдение принципа добросовестности при реализации своих прав и исполнении обязанностей в соответствии с законом, что имеет позитивное значение для поддержания порядка в рыночных сделках.