Ло Дань

В сентябре 2015 года строительная группа «Тот-то» подала иск в Народный суд района Шэньхэ города Шэньян, утверждая, что Юй «Тот-то» и одна газетная компания нарушили её репутацию, и просила суд обязать обоих ответчиков опубликовать публичное извинение и выплатить ей компенсацию за моральный ущерб в размере 300 тысяч юаней. В качестве представителя газетной компании «Тот-то» данный адвокат, получив дело, немедленно провёл подробное расследование по поводу обвиняемых в иске новостных публикаций, взял интервью у журналистов, освещавших эти материалы, и собрал соответствующие доказательства.

Обстоятельства дела

Иск, поданный строительной группой «Тот-то», касается публикации в вечерней газете «А», посвящённой борьбе с коррупцией. В этой публикации подробно описывается карьера чиновника Чэнь «Тот-то» и весь процесс его судебного преследования за нарушение закона и дисциплинарные проступки. На основе интервью и расследований, проведённых нашим корреспондентом, выяснилось, что Чэнь «Тот-то» был привлечён к ответственности именно по результатам заявления, поданного властям под собственным именем. Ответчик по данному делу — Юй «Тот-то» — является именно тем человеком, который подал это заявление. Главная причина, побудившая Юя «Тот-то» сообщить о Чэне «Тот-то», заключается в том, что, по мнению Юя, хотя Чэнь «Тот-то» впоследствии покинул пост генерального директора строительной группы «Тот-то», между ним и этой группой всё ещё сохраняются интересы и взаимозависимости. В рамках дела о споре по договору подряда на строительство между Юем «Тот-то» и строительной группой «Тот-то» Чэнь «Тот-то» воспользовался своим служебным положением для вмешательства в ход разбирательства. Именно поэтому Юй «Тот-то» и подал заявление против Чэня «Тот-то».

Дело было открыто рассмотрено 4 мая 2016 года в Народном суде района Шэньхэ города Шэньян. В ходе судебного разбирательства стороны представили доказательства и провели полемику главным образом по вопросам: была ли сфабрикована информация, содержащаяся в данном журналистском материале, и нарушает ли этот материал право на репутацию строительной группы «Сысюй».

Решение суда: В первом судебном разбирательстве суд на основании закона отклонил все исковые требования строительной группы «Сы-Сы». Затем строительная группа «Сы-Сы» подала апелляцию в Средний народный суд города Шэньян. После проведения второго судебного разбирательства Средний народный суд города Шэньян вынес окончательное решение, отклонив апелляционную жалобу строительной группы «Сы-Сы» и оставив в силе первоначальный вердикт.

Обстоятельства дела

В данном деле новостная публикация, являющаяся предметом рассмотрения, представляет собой антикоррупционную статью, основное содержание которой посвящено биографии уволенного чиновника Чэнь М.М., а также причинам и обстоятельствам его судебного преследования. Эта публикация оказалась крайне значимой в обществе. Поэтому по данному делу наш адвокат провёл всесторонний и детальный анализ всего содержания новостной публикации, а также доказательств и аргументов, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно анализу данного адвоката всего материала статьи, а также доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства, освещённая в данном случае новостная публикация является обычной статьёй о борьбе с коррупцией. Что касается упомянутого в статье дела о споре по строительному контракту с участием строительной группы «Тот-то», то причина заключается в том, что, подавая заявление с указанием своего настоящего имени, Юй Мэймэй прямо указала в своём заявлении, что, по её мнению, причиной нарушений и дисциплинарных проступков Чэнь Мэймэя стало вмешательство последнего в дело данной строительной группы. Таким образом, газета «А-Вечерняя» лишь изложила фактические данные; при этом сама газета не высказывала оценочных суждений относительно того, действительно ли Чэнь Мэймэй вмешивался в это дело. Следовательно, содержание публикации является правдивым и объективным. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 «Мнений по ряду вопросов, касающихся Общих положений гражданского права Китая» и с девятым вопросом «Объяснения Верховного народного суда Китая по рассмотрению дел о защите репутации», содержащимися в соответствующих нормативных актах, в данном случае содержание публикации не содержит признаков нарушения прав.

Обобщив все обстоятельства дела, главным для адвоката, представляющего интересы газеты, является анализ источников информации, использованной в данном журналистском материале, а также проверка фактической основы этой публикации. В ходе проверки данный адвокат провёл полную интеграцию содержания данной журналистской статьи, осуществил всесторонний анализ и систематизацию источников информации и доказательств, приведённых в материале. В процессе этого адвокат подробно исследовал обстоятельства дела о споре между строительной группой «Тот-то» и Юй «Тот-то» по договору подряда, а также содержание судебного решения, получив соответствующие юридические документы в качестве подтверждения. Однако вопрос о том, оказывал ли Чэнь «Тот-то» влияние на дело о споре по договору подряда, требует изучения материалов судебного разбирательства и юридических документов по делу Чэня «Тот-то». При этом все материалы по делу Чэня «Тот-то» являются конфиденциальными и поэтому недоступны для получения. Наконец, ещё раз проанализировав содержание журналистского материала, адвокат пришёл к выводу, что, хотя в данном журналистском материале и описывается спор между строительной группой «Тот-то» и Юй «Тот-то» по договору подряда, в самой публикации отсутствуют оценочные суждения относительно того, оказывал ли Чэнь «Тот-то» влияние на ход данного дела. Журналистский материал лишь излагает факты без каких-либо оценочных высказываний; при этом каждое утверждение в материале подкреплено соответствующими судебными актами и другими документами. Кроме того, адвокат получил заявление-донос, направленное Юй «Тот-то» в компетентные органы, в котором Юй «Тот-то» чётко указал причины своего доноса против Чэня «Тот-то» и подтвердил своё убеждение, что Чэнь «Тот-то», используя свои служебные полномочия, вмешивался в дело о споре между Юй «Тот-то» и строительной группой «Тот-то». Таким образом, представленный в данном журналистском материале освещение фактов представляет собой исключительно описательное изложение, лишённое каких-либо оценочных суждений, и каждое изложенный факт подтверждается соответствующими источниками. Поэтому утверждение строительной группы «Тот-то», что данная журналистская публикация нарушила её репутацию, не имеет ни фактического, ни правового обоснования.