【Ключевые слова】 Гражданский/спор по договору займа/гарантия на максимальную сумму

【Суть решения суда】

Заключённые между истцом и ответчиком «Комплексный договор о кредитной линии», «Договор о залоге прав на максимальную сумму», «Договор о поручительстве на максимальную сумму» и «Соглашение о принятии банковских акцептных векселей» отражают действительное волеизъявление всех сторон, не противоречат обязательным положениям законодательства и являются законными и действительными. После того как истец, в соответствии с договором, авансом перечислил средства по векселям компании «Мин», ответчик — компания «Мин» — должен был своевременно вернуть истцу аванс согласно условиям договора. В настоящее время компания «Мин» просрочила выплату аванса, что представляет собой нарушение договора и обязывает её нести ответственность за нарушение условий договора. Исковые требования истца о возврате неоплаченного основного долга, штрафных процентов, предусмотренных договором, а также судебных расходов по данному делу соответствуют условиям договора и нормам закона; суд поддерживает эти требования. Исковые требования истца о признании за собой права на реализацию путём снижения цены, аукциона или продажи принадлежащих компании «Мин» акций ОАО «Банк XXXX» в количестве XXXX тысяч штук и о предоставлении ему преимущественного права на получение средств от такой реализации также соответствуют условиям заключённого между сторонами «Договора о залоге прав на максимальную сумму», не превышают установленного лимита в размере XXXX тысяч юаней и были надлежаще зарегистрированы в качестве залога акций. Исковые требования истца о том, чтобы компании «Фу», «Пэн» и «Линь Лэ» несли солидарную ответственность по выплате по первому, второму и пятому исковым требованиям, соответствуют условиям соответствующего «Договора о поручительстве на максимальную сумму» и не выходят за рамки гарантийного покрытия. Поскольку между поручителями и кредитором не было согласовано распределение долей ответственности, такие поручители считаются солидарными и совместными гарантами. Истец вправе требовать от должника исполнения обязательств либо от всех поручителей вместе, либо от любого из них в полном объёме; суд поддерживает эти требования.

【Основные обстоятельства дела】

13 ноября 2013 года истец и ответчик — компания «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» — заключили «Контракт о комплексном кредитовании», согласно которому истец предоставлял ответчику — компании «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» — кредитную линию, предназначенную для акцепта банковских переводных векселей. В тот же день истец и ответчик — компания «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» — подписали «Договор о залоге прав на максимальную сумму», согласно которому компания «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» передала в залог свои акции компании «Банк Чаоян» в количестве XXXX тысяч акций, обеспечивая тем самым обязательства перед истцом, возникшие в результате последовательного предоставления ему банковских переводных векселей. В тот же день истец также заключил с ответчиками — компанией «Гуандунская промышленная группа № [название]», компанией «Гуандунская цепочка поставок № [название]» и Линь Молэ — «Договор о гарантии на максимальную сумму», согласно которому указанные ответчики предоставили солидарные гарантии. 21 ноября 2013 года истец и компания «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» заключили «Соглашение о банковских переводных векселях», согласно которому сторона А подала заявку на акцепт девяти векселей общей номинальной суммой XXX тысяч юаней; сторона А внесла на указанный истцом счет депозит в размере 50% от номинальной суммы выданных векселей. В случае неисполнения обязательств по векселям к дате их погашения сторона Б начислит пеню из расчета 0,05% годовых за каждый день просрочки, исходя из суммы просроченного платежа. После заключения договора истец выдал девять векселей общей номинальной суммой XXXX тысяч юаней; срок погашения векселей пришелся на 21 мая 2014 года. В тот же день на указанный депозитный счет был перечислен депозит в размере XXXX тысяч юаней. Срок погашения указанных акцептованных векселей еще не наступил, однако компания «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» прямо заявила истцу о своей неспособности выполнить обязательства по выплате долга, поэтому истец потребовал от компании «Линъюаньская стекольная фирма № [название]» немедленно выполнить свои обязательства по возврату средств. Кроме того, истец заявил о своем праве на реализацию принадлежащих ему акций компании «Банк Чаоян» в количестве XXXX тысяч акций путем их уценки, аукциона или продажи, а также о преимущественном праве на получение средств от такой реализации. Кроме того, компании «Гуандунская промышленная группа № [название]», «Гуандунская цепочка поставок № [название]» и Линь Молэ предоставили солидарные гарантии по указанным долгам; в связи с этим истец просит указанных ответчиков нести солидарную ответственность по данным обязательствам.

【Решение суда】

1. Ответчик — ООО «Сычжоу стекольная компания Линьюань» — в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в силу должен выплатить истцу — Синьяньскому филиалу Акционерного общества «Банк №...» — основную сумму займа по Договору о принятии банковского акцепта № 25-10-1 от 2013 года, выданному Синьяньским филиалом.

Второе: Ответчик — ООО «Сяомо стекольная компания города Линъюань» — в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в силу должен выплатить истцу — Синьчжоускому филиалу Акционерного общества «Банк Сяомо» — пени за просрочку платежей, начиная с 21 мая 2014 года и до дня полного погашения займа (исходя из основной суммы займа в размере XXXX юаней и исходя из суточной процентной ставки в 0,05 процента); если ответчик не выполнит обязательство по уплате денежных средств в срок, указанный в данном решении, он обязан, в соответствии со статьёй 253 Гражданского процессуального кодекса Китайской Народной Республики, удвоить выплату процентов за задержку исполнения обязательств.

3. Истец — Акционерный банк «Сынян» — филиал компании «Сынян» — обладает приоритетным правом на получение выплат в пределах обязательств ответчика — компании «Линъюаньская стекольная компания „Чжэньчжао“», которые были закреплены за ним в виде залога, в отношении XX тысяч акций акционерного общества «Банк Чжаоян», принадлежащих ответчику. Компания «Гуандунская промышленная группа „Чжэньчжао“», компания «Гуандунская компания поставок „Чжэньчжао“» и Линь Моле несут солидарную ответственность по гарантийным обязательствам ответчика — компании «Линъюаньская стекольная компания „Чжэньчжао“», установленным настоящим судебным решением. Гаранты, исполнившие свои гарантийные обязательства, имеют право обратиться к должнику — компании «Линъюаньская стекольная компания „Чжэньчжао“» за возмещением фактически уплаченной суммы либо потребовать от других гарантов по данному делу оплатить свою долю обязательств. В случае, если один из солидарных гарантов, исполнивший гарантийные обязательства, не может получить возмещение от должника, оставшаяся часть его обязательств распределяется между остальными солидарными гарантами пропорционально их внутренним договоренностям; при отсутствии таких договоренностей — поровну.

【Обоснование судьи】

13 ноября 2013 года истец и ответчик — компания «Мин» заключили договор №: Шэньянский филиал, 2013 год, банковское кредитование, № 25-10 — «Комплексный договор о кредитной линии». Согласно договору, истец предоставляет компании «Мин» кредитную линию, лимит которой предназначен для акцепта банковских переводных векселей. В тот же день истец и компания «Мин» подписали договор №: Шэньянский филиал, 2013 год, корпоративное высококачественное обеспечение, № 25-10 — «Договор о залоге прав на максимальную сумму», согласно которому компания «Мин» передала в залог свои акции ОАО «Банк XXXX» в количестве XXXX тысяч штук, обеспечивая тем самым обязательства перед истцом, возникшие в результате последовательного предоставления ей банковских переводных векселей. В тот же день истец также заключил с ответчиками — компаниями «Фу», «Пэн» и «Линь Лэ» — отдельные «Договора о гарантии на максимальную сумму», согласно которым указанные ответчики предоставляют солидарную гарантию. 21 ноября 2013 года истец и компания «Мин» подписали договор №: Шэньянский филиал, 2013 год, акцепт банковских переводных векселей, № 25-10-1 — «Соглашение об акцепте банковских переводных векселей», согласно которому компания «Мин» подала заявку на акцепт девяти векселей общей номинальной суммой XX юаней; компания «Мин» внесла на указанный истцом счет депозит в размере 50% от номинальной суммы выданных векселей. В случае неисполнения обязательств по векселям в срок их погашения истец будет начислять пеню из расчета 0,05% годовых за каждый день просрочки, исходя из суммы просроченного платежа. После заключения договора истец выставил девять векселей в соответствии с условиями договора, общая номинальная сумма которых составила XXXX тысяч юаней; срок погашения векселей пришелся на 21 мая 2014 года. В тот же день на указанный депозитный счет был перечислен депозит в размере XXXX тысяч юаней. Хотя срок погашения указанных акцептов еще не наступил, компания «Мин» прямо заявила истцу о своей неспособности выполнить обязательства по возврату средств. Таким образом, истец имеет основания требовать от компании «Мин» немедленного исполнения обязанности по возврату средств в соответствии с положениями Кодекса о договорах и пунктом 27.8 статьи 27 комплексного договора о кредитной линии.

【Соответствующие статьи закона】

Статья 60 Закона Китайской Народной Республики о договорах: « 【Строгое выполнение и добросовестность】 Стороны должны в полном объёме выполнять свои обязательства в соответствии с договорённостью. ”

Статья 107 Закона Китайской Народной Республики о договорах: « 【Ответственность за нарушение договора】Если одна из сторон не выполняет обязательства по договору или выполняет их не в соответствии с договорённостями, она несёт ответственность за дальнейшее исполнение, принятие мер по устранению недостатков либо возмещение убытков. ”

Статья 207 Закона Китайской Народной Республики о договорах: « 【Просроченные проценты】Если заемщик не возвращает заем в установленный договором срок, он должен уплатить просроченные проценты в соответствии с договором или с соответствующими государственными нормативными актами. ”

Статья 170 Закона Китайской Народной Республики о вещных правах: « Владелец обеспечительного права вправе, в соответствии с законом, получить приоритетное удовлетворение за счёт предмета обеспечения в случае неисполнения должником своих обязательств в срок либо наступления предусмотренных сторонами обстоятельств для реализации обеспечительного права, если иное не установлено законом. ”

Статья 173 Закона Китайской Народной Республики о вещных правах: « Область гарантийного обеспечения по залоговому праву включает основную задолженность и начисленные на неё проценты, неустойку, компенсацию убытков, расходы на хранение заложенного имущества и расходы на реализацию залогового права. Если стороны договорились иначе, применяются их договорённости. ”

Статья 176 Закона Китайской Народной Республики о вещных правах: « Если обеспеченное обязательство обеспечивается как вещным, так и личным поручительством, то в случае неисполнения должником своего долга в срок либо наступления обстоятельств, предусмотренных соглашением сторон для реализации права на обеспечение, кредитор должен осуществить свое право в соответствии с договоренностью. Если такая договоренность отсутствует или она неясна, и должник сам предоставил вещное обеспечение, кредитор должен сначала реализовать свое право по этому вещному обеспечению. Если же вещное обеспечение предоставил третье лицо, кредитор может либо реализовать свое право по этому вещному обеспечению, либо потребовать от поручителя выполнения его гарантийных обязательств. После того как третье лицо, предоставившее обеспечение, исполнило свои гарантийные обязательства, оно имеет право обратиться к должнику за возмещением убытков. ”

Статья 223 Закона Китайской Народной Республики о вещных правах гласит: «Права, которые должник или третье лицо вправе отчуждать, могут быть переданы в залог: (1) переводные векселя, чеки, банкноты; (2) облигации, сберегательные сертификаты; (3) складские расписки, коносаменты; (4) доли в паевых инвестиционных фондах и акции, подлежащие передаче; (5) имущественные права в рамках интеллектуальной собственности, такие как исключительные права на зарегистрированные товарные знаки, патенты, авторские права, подлежащие передаче; (6) дебиторская задолженность; (7) другие имущественные права, предусмотренные законами и административными нормативными актами, которые могут быть переданы в залог.»

Статья 226 Закона Китайской Народной Республики о вещных правах гласит: «Если в качестве залога предоставляются паи инвестиционных фондов или доли участия в капитале, стороны должны заключить письменный договор. Если залогом являются паи инвестиционных фондов или доли участия в капитале, зарегистрированные в органах регистрации и расчетов ценных бумаг, залог возникает с момента регистрации залога в органах регистрации и расчетов ценных бумаг; если залогом являются другие доли участия в капитале, залог возникает с момента регистрации залога в органах управления по промышленности и торговле. После передачи в залог паев инвестиционных фондов или долей участия в капитале их нельзя передавать другому лицу, за исключением случаев, когда залогодатель и залогодержатель согласовали такое переуступку. Средства, полученные залогодателем от передачи в уступку паев инвестиционных фондов или долей участия в капитале, должны быть использованы для досрочного погашения задолженности перед залогодержателем либо депонированы в соответствующем учреждении.»

Статья 12 Закона Китайской Народной Республики о гарантиях: Если за один и тот же долг отвечают два или более поручителей, поручители должны действовать в соответствии с... Гарантийный договор Если размер гарантийной доли не был оговорён, гарант… Нести солидарную ответственность Кредитор может потребовать от любого из поручителей выполнения всей гарантийной ответственности; каждый поручитель несёт обязательство обеспечить полное исполнение всех требований кредитора. Поручитель, уже исполнивший свою гарантийную ответственность, имеет право обратиться к должнику за возмещением или потребовать от других поручителей, несущих солидарную ответственность, выплаты своей доли, приходящейся на него. ”

Статья 14 Закона Китайской Народной Республики о гарантиях: Гарант и кредитор могут заключить договор поручительства в отношении отдельного основного договора либо договориться о том, что поручительство будет действовать в пределах максимальной суммы кредита в течение определённого периода времени по мере возникновения последовательных обязательств. Договор займа Или сделка с каким-либо товаром Заключение договора Договор гарантии. ”

Статья 18 Закона Китайской Народной Республики о гарантиях: Стороны в договоре поручительства предусмотрели, что поручитель и должник несут ответственность перед Несение долгов В случае солидарной ответственности речь идёт о гарантии солидарной ответственности. Если должник, на которого распространяется гарантия солидарной ответственности, не исполнит обязательство в срок, установленный основным договором, кредитор может потребовать от должника исполнения обязательства либо обратиться к гаранту с требованием о выполнении гарантийных обязательств в пределах гарантийного обеспечения. ”

[Мнение адвоката]

На первый взгляд, дело не выглядит сложным; однако из-за огромной суммы, являющейся предметом спора, оно приобретает статус важного дела. Истец требует компенсацию в размере до XXXX юаней и обращается к многочисленным сторонам: помимо основного должника и поручителя, речь идёт также о преимущественном праве на получение выплат по заложенным акциям. Поэтому в процессе подготовки к подаче иска необходимо учесть множество вопросов и деталей. Даже малейшая оплошность — например, ошибка в цифре, пропуск одной из сторон или одного из требований — может привести к непредсказуемым и тяжёлым последствиям для клиента. Кроме того, поскольку на момент подачи иска срок погашения основного долга ещё не наступил, необходимо заранее собрать доказательства, подтверждающие, что должник явно не в состоянии вовремя выплатить крупную сумму. В противном случае судья по регистрации иска откажет в принятии заявления. Таким образом, на протяжении всего процесса подготовки дела адвокату-представителю требуется проявлять предельную внимательность, работать с максимальной скрупулёзностью и ни на минуту не терять бдительности; только после многократной проверки и убедившись в абсолютной точности всех данных можно приступать к подаче иска и другим необходимым действиям.

Иногда, хотя обстоятельства дела могут быть простыми, из-за огромной суммы спора и большого количества деталей, с которыми приходится сталкиваться, юристы испытывают чрезвычайное и трудно представимое давление в процессе ведения дела. В такие моменты проверяются способность юриста противостоять стрессу и умение тщательно и аккуратно выполнять свою работу даже под сильнейшим давлением. В ходе ведения данного дела наш юрист внимательно и безошибочно выполнил всю работу по его представительству, заслужив высокую оценку со стороны клиента.