Ключевые слова: Трудовой спор; расторжение трудовых отношений; незаконное расторжение; экономическая компенсация

Адвокат-организатор: Лю Цинцюнь

Основные обстоятельства дела:

До ухода с должности клиент был заместителем директора по продажам в одной из недвижимостных компаний и отвечал за маркетинг и продажи проектов компании. Срок действия последнего трудового договора, заключённого с компанией во время его работы, — с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года. Годовой оклад клиента складывается из ежемесячной базовой заработной платы до вычета налогов, квартальной надбавки и годового бонуса (при условии достижения установленных годовых целей по продажам).

16 июня 2020 года компания направила клиенту «Уведомление об расторжении трудовых отношений», информируя клиента о том, что трудовые отношения будут расторгнуты 25 июня 2020 года. Основаниями для расторжения стали: 1) предоставление заведомо ложных сведений о компании-получателе по внешним платежным договорам; 2) представление заведомо ложных сведений о содержании договоров аренды личных торговых точек; 3) фальсификация отчетов о расходах на деловые приемы; 4) нарушение корпоративных процедур при привлечении арендаторов в торговые точки — осуществление функций без соответствующего утверждения и превышение полномочий; 5) неисполнение добросовестно своих трудовых обязанностей и серьезное несоответствие установленным продажным заданиям; 6) неоднократные ошибки в работе. На основании нескольких положений «Справочника сотрудников» компании клиент считает данное «Уведомление об расторжении трудовых отношений» незаконным расторжением и подал заявление в трудовой арбитраж с требованием к компании выплатить компенсацию за незаконное расторжение трудовых отношений, пособие, возмещение понесенных расходов и другие выплаты.

После принятия дела адвокат Лю Цинцюнь первым делом проанализировал основания расторжения трудовых отношений, указанные в уведомлении о прекращении трудовых отношений, выданном компанией. Компания перечислила множество причин для расторжения договора; поэтому потребовалось тщательно расследовать и собрать доказательства по каждой из них, а затем последовательно опровергнуть каждое из этих оснований, чтобы добиться максимальной выгоды для клиента.

Основные моменты дела: Путём тщательной организации доказательств на основе «Уведомления об расторжении трудовых отношений», направленного работодателю, подробно подтвердить незаконность расторжения трудовых отношений со стороны работодателя и защитить законные права и интересы стороны.

Типичное значение:

В случае, когда в уведомлении о расторжении трудовых отношений, направленном работодателем в рамках трудового спора, четко указаны основания для расторжения, необходимо поочередно изучить и собрать доказательства по каждому из этих оснований. В данном деле, после проведения расследования и сбора доказательств, суд пришел к следующим выводам: 1. Хотя в представленной сотрудниками маркетингового отдела клиентской компании заявке на расходы «Заявка на оплату расходов компании X» была указана неверная наименование компании, в поданной «Форме заявки на оплату по договору» и в счетах-фактурах было указано правильное наименование организации-получателя, соответствующее реальному номеру счета, на который производилась оплата ответчиком. Таким образом, истец не имел намерения скрыть название плательщика при подаче документов; 2. Договор аренды на помещение, принадлежащее клиенту, неоднократно изменялся, что привело к изменению содержания как первого, так и второго договоров аренды, однако размер арендной платы оставался неизменным. Сотрудники маркетингового отдела неоднократно вносили изменения в договоры по требованию группы и проходили необходимые процедуры утверждения; клиент не допускал никаких случаев заведомо ложных сведений; 3. Все документы, связанные с запросами и утверждениями на расходы на развлечения, предоставленные клиентом, были подписаны ответственным сотрудником маркетингового отдела, самим клиентом и генеральным директором; прилагаемые счета-фактуры являются точными и достоверными. Ответчик же представил ложные доказательства в подтверждение своих утверждений; 4. Около двух лет назад ответчик сам признался, что знал о том, что два указанных помещения были переданы в пользование арендаторам без предварительного утверждения со стороны группы, однако не указал, что именно истец стал причиной этого, и не принял никаких мер в отношении данного факта. Кроме того, соответствующие договоры аренды были заверены печатью компании, подтверждающей, что третьи лица получали плату за услуги недвижимости. Таким образом, данное основание расторжения договора со стороны компании является необоснованным; 5. Компания не смогла доказать наличие у клиента недостатков в профессиональной деятельности и не провела для него соответствующую подготовку в соответствии с действующими законодательными нормами. Таким образом, одностороннее уведомление компании о расторжении трудовых отношений является незаконным. В результате удалось добиться для клиента выплаты компенсации за незаконное расторжение трудовых отношений, а также пособий и возмещений на общую сумму почти 500 тысяч юаней.