【Ключевые слова】 Гражданское дело / Спор о нарушении прав на товарный знак / Зарегистрированный товарный знак / Однородные товары / Широкая общественность / Внимание

Даже если нарушитель начал использовать товарный знак ранее, после того как правообладатель уже получил в соответствии с законом исключительное право на зарегистрированный товарный знак,

Продолжающиеся нарушения также представляют собой нарушение исключительных прав на зарегистрированный товарный знак и не освобождают от ответственности за возмещение убытков.

【Суть решения суда】 Правообладатель обладает исключительным правом на зарегистрированный товарный знак в том случае, если данный товарный знак был зарегистрирован уполномоченным органом по управлению товарными знаками. Истец зарегистрировал в Китае товарные знаки под номерами 15887773 и 18172664; оба знака находятся в действующем состоянии. Как правообладатель, истец обладает исключительным правом на указанные товарные знаки в отношении таких товаров, как одежда, обувь и головные уборы, и это право подлежит защите китайским законодательством. Хотя ответчик утверждает, что на момент начала продаж спорных спортивных шорт рисунок еще не был зарегистрирован истцом, его действия, продолжающиеся уже после того, как истец законно получил исключительное право на зарегистрированный товарный знак по данному делу, также представляют собой нарушение исключительного права истца на зарегистрированный товарный знак и не освобождают ответчика от обязанности возместить убытки.

【Основные обстоятельства дела】 Компания «То-то» с 1960-х годов использует товарный знак «Три полоски». С 1978 года, когда Китай впервые транслировал матчи чемпионата мира по футболу в Аргентине, этот знак стал широко известен китайской публике. В 1970-х годах компания вышла на китайский рынок и сразу же начала производить, рекламировать и продавать спортивную одежду с товарным знаком «Три полоски». Компания «То-то» зарегистрировала товарный знак «Три полоски» во многих странах мира. Хотя на территории материкового Китая регистрация этого знака произошла сравнительно поздно, компания уже успела завоевать высочайшую репутацию и установить прочные деловые связи. 9 декабря 2014 года компания «То-то» подала заявку в Государственное управление по товарным знакам и получила право на товарный знак № 15887773 28 сентября 2017 года. 28 октября 2015 года компания подала новую заявку в Государственное управление по товарным знакам и получила право на товарный знак № 18172664 14 февраля 2017 года.

В 2018 году компания «Некоторое ООО» (Adidas AG) обнаружила, что интернет-магазин под названием «Некоторый флагманский магазин», размещённый на платформе Tmall, реализует брюки с товарным знаком «три полоски» на боковых швах. В связи с этим компания поручила своему агенту при наблюдении сотрудников нотариальной конторы приобрести и заверить нотариально контрафактные товары. Опираясь на название предприятия, указанное в сертификате соответствия, прилагавшемся к контрафактным товарам, 7 июня 2018 года компания подала иск в Средний народный суд города Шэньян провинции Ляонин, требуя от ответчика — компании «Некоторая швейная фабрика Шэньян» — прекратить нарушение прав, выплатить компенсацию за ущерб в размере 200 тысяч юаней и возместить разумные расходы в размере 50 тысяч юаней.

20 августа 2018 года Средний народный суд города Шэньян провинции Ляонин провёл открытое судебное заседание. В судебном заседании приняли участие представитель истца — компания «__________» (юридическое лицо) — господин Ван, а также законный представитель ответчика — компания «Шэньян _________» по производству одежды.

Ответчик — Шэньянская компания «Некоторая одежда» — утверждает: брюки были приобретены на рынке Уьай, однако бренд принадлежит мне. Я начал продавать товары, нарушающие права интеллектуальной собственности, ещё в 2014 году, тогда как торговая марка истца была зарегистрирована только в 2017 году; я не знал, что эти товары являются незаконными. Перед тем как начать продавать брюки, я проверил в интернете трёхполосный знак и убедился, что он не зарегистрирован.

Стороны в соответствии с законом представили доказательства по поводу заявленных требований; суд организовал обмен доказательствами и их проверку. Истец — компания «Такая-то» — представил 29 доказательств по поводу своих требований. Ответчик — компания «Шэньян Такая-то» — не возражает против доказательств истца и подтверждает, что брюки были приобретены у него, однако считает, что это не является нарушением прав. Ответчик представил четыре доказательства: первое — новость с сайта Цюаньчжоу, подтверждающая, что товарный знак истца не был зарегистрирован; второе — административное постановление Верховного народного суда, подтверждающее, что трёхполосный рисунок не подлежит регистрации в Китае; третье — информация о том, что данные брюки начали продаваться 18 сентября 2014 года, а после подачи иска со стороны противной стороны я снял их с продажи; четвёртое — переписка с клиентской службой Taobao, подтверждающая даты начала и прекращения продажи товара. Истец не признаёт подлинность первого, третьего и четвёртого доказательств и полагает, что второе доказательство не касается спорного в данном деле товарного знака. Суд сделал следующие выводы относительно представленных сторонами доказательств: вопрос о том, обладает ли истец исключительным правом на зарегистрированный товарный знак, должен решаться на основе того, была ли регистрация осуществлена органом по управлению товарными знаками; по данному делу суд примет во внимание все имеющиеся доказательства для определения наличия или отсутствия нарушения прав ответчика. Доказательства, с которыми стороны не возражают, суд признаёт и включает в материалы дела в качестве подтверждения.

На основании показаний сторон и подтверждённых в ходе проверки доказательств суд установил следующие факты:

Истец был зарегистрирован в соответствии с законом и обладает исключительными правами на спорный товарный знак; он активно использовал и рекламировал данный товарный знак, благодаря чему тот пользуется высокой известностью среди населения. 9 марта 2018 года представитель истца обратился в Пекинское нотариальное бюро «Дунфан» с просьбой о сохранении доказательств. Под наблюдением нотариуса был произведен нотариальный осмотр интернет-покупок, в ходе которого были приобретены товары, нарушающие права истца, и произведена их опечатка. По результатам проверки торгово-промышленного реестра компании «Сяоян [название] одежда» выяснилось, что данная компания была учреждена 8 января 2014 года и осуществляет деятельность в сфере продажи одежды, аксессуаров, обуви и головных уборов.

После рассмотрения дела суд пришел к следующему выводу: истец законно зарегистрировал и обладает исключительными правами на оспариваемый товарный знак. На товарах, реализуемых ответчиком, использован такой же товарный знак, что и оспариваемый; с учетом внимания обычного потребителя легко возникает опасность ошибочного восприятия этих знаков как тождественных. Таким образом, речь идет о ситуации, когда на однородных товарах используется товарный знак, идентичный зарегистрированному. Хотя ответчик утверждает, что на момент начала продаж спорных спортивных штанов товарный знак истца еще не был зарегистрирован, его действия по нарушению прав после того, как истец уже законно получил исключительные права на зарегистрированный товарный знак, также представляют собой нарушение этих прав и не освобождают его от обязанности возместить ущерб.

【Решение суда】 1. Ответчик — компания «Шэньян [название] одежда» — немедленно прекращает нарушение исключительных прав истца — компании «[название]» (Adidas AG) — в отношении зарегистрированных товарных знаков №№ 15887773 и 18172664 с момента вступления данного решения в силу; 2. В течение десяти дней с момента вступления данного решения в силу ответчик — компания «Шэньян [название] одежда» — возмещает истцу — компании «[название]» (Adidas AG) — общий ущерб, причинённый экономическим ущербом, а также разумные расходы, понесённые для пресечения нарушения, в размере 30 000 юаней; 3. Судебные издержки по делу в размере 5 050 юаней несут ответчик.

【Обоснование решения суда】 Истец является компанией, зарегистрированной в Федеративной Республике Германия. Истец зарегистрировал в Китае товарные знаки под номерами 15887773 и 18172664; оба знака находятся в действительности. Как правообладатель, истец обладает исключительными правами на использование указанных товарных знаков в отношении таких товаров, как одежда, обувь и головные уборы, и эти права должны быть защищены китайским законодательством. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на внешней стороне швов двух спортивных брюк, приобретённых истцом с нотариальным заверением, имеются три параллельные белые полосы одинаковой ширины, практически идентичные зарегистрированным товарным знакам истца под номерами 15887773 и 18172664. Эти полосы состоят из трёх параллельных вертикальных линий, причём цвета полос заметно контрастируют с фоновым цветом брюк. Судебная практика показывает, что при обычном внимании потребителей такие брюки легко могут быть ошибочно восприняты как аналогичные зарегистрированным товарным знакам. Таким образом, действия ответчика представляют собой использование на одном и том же виде товара такого же товарного знака, что и зарегистрированный. Хотя ответчик утверждает, что на момент начала продаж спортивных брюк с указанным рисунком товарный знак истца ещё не был зарегистрирован, его дальнейшие действия по нарушению прав после того, как истец уже получил в соответствии с законом исключительные права на зарегистрированный товарный знак, также квалифицируются как нарушение этих прав и не освобождают ответчика от обязанности возместить причинённый ущерб.

【Соответствующие нормативные акты】 Статья 57 и статья 63 Закона Китайской Народной Республики о товарных знаках, статья 50 Закона Китайской Народной Республики о применении законов к гражданским отношениям с участием иностранных субъектов, а также пункты 10, первый и второй абзацы статьи 16, статья 17 и первый абзац статьи 21 Постановления Верховного народного суда Китайской Народной Республики о некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении дел о гражданских спорах, связанных с товарными знаками.

【Мнение адвоката】 В качестве адвоката, действующего в интересах защиты законных прав владельца товарного знака, основная цель заключается в защите репутации предприятия в условиях добросовестной деловой практики, поддержании рыночного порядка и соблюдении интересов потребителей. Опираясь на Закон о товарных знаках и соответствующие судебные толкования, следует обеспечить надлежащую защиту даже тем товарным знакам, которые уже обрели прочную репутацию и четко выполняют функцию идентификации источника, несмотря на позднюю дату регистрации.