Ключевые слова: Преступление, связанное с присвоением должностных полномочий; проверка и предъявление обвинения; решение о необвинении

Адвокат-организатор: Чэнь Линь

Основные обстоятельства дела:

ООО «Строительство городских поселений» было основано 26 июля 2013 года (ранее было ООО «Разработка недвижимости», юридическим лицом являлся Чэнь; после создания ООО «Строительство городских поселений» прежнее предприятие было ликвидировано). Уставный капитал составляет 8 миллиона юаней; законным представителем является Чэнь. Чэнь внес вклад в размере 4,08 миллиона юаней, что составляет 51%, а Чэнь — 3,92 миллиона юаней, что составляет 49%.

Расследование показало, что при создании одной из компаний по урбанистическому строительству Чэнь Чжун, чтобы собрать 3,92 миллиона юаней, совместно с Юй Мэем зарегистрировал эту компанию и взял в долг у Го 2,6 миллиона юаней. Чтобы вернуть долг Го, скрытый акционер компании Чжу Мэй, действуя от своего имени, заложил собственную недвижимость и получил кредит в размере 960 тысяч юаней; также от имени Чжу Мэя были заложены два объекта недвижимости, принадлежащие Чэню и Лю, и получено 1,63 миллиона юаней. В общей сложности эти два кредита на сумму 2,59 миллиона юаней были направлены на погашение долга перед Го. С сентября 2013 года по январь 2017 года Чэнь, пользуясь своим статусом руководителя и возможностью повседневного управления, использовал средства этой компании по урбанистическому строительству для погашения основного долга по личному жилищному кредиту и процентов в размере 1,63 миллиона юаней и 21 543 юаня соответственно, причем эти платежи производились за счет средств компании. Кроме того, компания выплатила Чжу Мэю проценты по его личному жилищному кредиту в размере 168 096,48 юаня, а сам Чэнь лично выплатил проценты в размере 78 720 юаней; при этом основной долг по кредиту Чжу Мэя остался непогашенным. 14 августа 2017 года Чэнь, Чжу Эр (тетя Чэня) и Чжу И (дядя Чэня), вместе с акционером Юй Мэем провели собрание акционеров, на котором сообщили Юй Мэю, что кредит на недвижимость Чжу Мэя используется для текущей операционной деятельности компании. Зная о целевом назначении и направлениях использования этих средств, Юй Мэй согласился с этим долгом Чжу Мэя. Впоследствии Чжу Мэй подал в суд на компанию по урбанистическому строительству и добился судебного решения в свою пользу; в результате исполнительное производство привело к тому, что недвижимость компании была обращена в счёт погашения его личных долгов.

Чэнь, будучи акционером и юридическим лицом указанной компании по городскому строительству, незаконно присвоил себе имущество компании и использовал его для погашения личных банковских кредитов, тем самым причинив ущерб интересам компании и подозреваясь в совершении преступления, связанного с присвоением должностных полномочий.

Основные моменты дела: После обнаружения сомнительных моментов в деле адвокат-исполнитель активно взаимодействовал с прокурором и сотрудниками органов общественной безопасности. Затем руководство городской прокуратуры, заместитель прокурора районной прокуратуры и следователь районной прокуратуры провели совещание для обсуждения данного дела. Адвокат-исполнитель был приглашён принять участие в этом совещании и выступил с защитными доводами. В результате на стадии проверки и предъявления обвинения удалось добиться снятия одного из обвинений, и прокуратура приняла решение о прекращении уголовного преследования.

Типичное значение: (1) Исходя из фактических обстоятельств дела, путём встречи с подозреваемым Чэньем восстановить первоначальную картину происшествия и проанализировать данное дело с точки зрения состава преступления, а также осветить сомнительные моменты в ходе расследования.

В данном деле фигурирует ещё одна ключевая компания — компания «Хуа». Эта компания заявляет, что является гонконгской, однако её так называемое гонконгское происхождение сводится к тому, что она является лишь пустой компанией, зарегистрированной в Гонконге и не имеющей никаких активов; её существование служит исключительно для создания эффекта и представляет собой пример ложной рекламы. Компания по развитию недвижимости и компания по городскому строительству были созданы последовательно именно для того, чтобы компания «Хуа» могла оплатить земельный налог и взять на себя реализацию соответствующего проекта. Вся деятельность компании по городскому строительству находится под фактическим контролем компании «Хуа», а контролирующими лицами компании «Хуа» являются Чжу Мэй 2 и Мэн Мэй.

При создании данной компании по развитию недвижимости Юй Му, будучи контролирующим акционером, владел 51% акций. Компания Хуа назначила Чэнь (в то время являвшегося проектным менеджером компании Хуа) на должность законного представителя этой компании и от имени Чжу Му2, Чжу Му1 и Мэн Му передал ему в доверительное управление акции, составляющие в общей сложности 49% акций компании. Однако позже, поскольку название компании казалось неудачным, Чжу Му2 и Мэн Му решили ликвидировать компанию по развитию недвижимости и создать новую компанию — Компанию по урбанизационному строительству, которая выступила в роли стороны А и приняла на себя выполнение проекта. При этом доли акций и статус законного представителя остались неизменными. Таким образом, можно заключить, что Чэнь не является реальным руководителем компании; он лишь формальный акционер, осуществляющий доверительное управление акциями и выступающий в качестве законного представителя. Он не занимает никаких должностей в компании и тем более не обладает полномочиями в области финансов. Поэтому он не имеет возможности воспользоваться служебным положением для присвоения активов компании.

2. Начав с доказательств, содержащихся в деле, выявить пробелы в доказательствах, которые подтверждают, что Чэнь не совершал преступления хищения в связи с исполнением служебных обязанностей.

В материалах следственного дела имеется выписка о транзакциях по выплате процентов по ипотечным кредитам, в которой фигурирует компания «Чжи», а не любая из компаний, упомянутых в деле, а также Чжу Му1 и Чэнь. Компания «Чжи», как и компания «Чэнцзянь», является компанией, созданной и контролируемой компанией «Хуа». Поскольку счёт компании «Чэнцзянь» был заморожен из-за задолженности перед стороной Б по оплате за выполненные работы, компания «Хуа» использовала средства, полученные от компании «Чжи», в качестве оплаты за приобретённую недвижимость. В результате возникла ситуация, когда финансовые средства компании «Чжи» были направлены на погашение кредитов Чжу Му1 и Чэнь. Между Чэнь и компанией «Чжи» нет никаких отношений; законный представитель компании «Чжи» также является сотрудником компании «Хуа». Таким образом, действия по погашению ипотечных кредитов Чэнь и Чжу Му1 государственными средствами компаний, участвующих в деле, напрямую не связаны с Чэнь.

В 2016 году контролирующий акционер компании, господин Юй, передал шесть квартир по проекту, связанному с компанией городского строительства, господину Чжу1 в качестве оплаты за его займ. Этот же займ был связан с обвинением Цзэня в присвоении служебных средств. Господин Юй утверждает, что он стал жертвой мошенничества со стороны Цзэня, в результате чего проиграл гражданское дело и вынужден был выплатить господину Чжу1 деньги, ранее предоставленные компании городского строительства. Однако представленные доказательства подтверждают, что ещё до возвращения Цзэня в компанию городского строительства в 2017 году господин Юй уже передал шесть квартир господину Чжу1 в счёт погашения займа; при этом даже были выписаны соответствующие счета-фактуры. Откуда тогда взялось утверждение о мошенничестве со стороны Цзэня? Очевидно, речь идёт о заведомо ложном обвинении и клевете.

2. А также путём проведения расследования и сбора доказательств через адвоката представить ключевые документы в органы, ведущие дело.

Указанная компания по городскому строительству имеет большое количество протоколов собраний акционеров, все из которых подписаны Чжу Мэнь-эр, Юй Мэнь и Чэнь Мэнь. В некоторых протоколах также имеется подпись Чжу Мэнь-и. Таким образом, Чжу Мэнь-эр является акционером; его заявление в протоколах о том, что он не является акционером и подчиняется Чэнь Мэню, представляет собой серьезную ложь под присягой. С точки зрения контроля со стороны компании «Хуа» над компанией по городскому строительству с целью выполнения соответствующего проекта, а также с учетом структуры персонала компании «Хуа», Чжу Мэнь-эр является фактическим и абсолютным руководителем компании по городскому строительству. До 2017 года он полностью контролировал финансовый учёт этой компании. Все сотрудники компании по городскому строительству являются сотрудниками компании «Хуа». Хотя Чэнь Мэнь числится в регистрационных документах как акционер и законный представитель компании, он также является всего лишь сотрудником компании «Хуа» и, подобно другим сотрудникам компании «Хуа», работающим в компании по городскому строительству, выполняет указания Чжу Мэнь-эр.

Кроме того, 18 декабря 2013 года Чэнь дал обязательство относительно передачи акций по доверенности, подтвердив, что он является доверенным лицом для Мэн, Чжу 2 и Чжу 1. В обязательстве, составленном Чжу 1 1 августа 2017 года, также чётко указано, сколько акций принадлежит каждому из Чжу 2, Чэня и Мэн. Таким образом, реальными акционерами компании «Чэнцзянь» являются именно Чжу 2, Мэн, Юй и Чэнь; при этом доля акций, принадлежащая Чэню, является самой малой среди четверых, что свидетельствует о том, что он не является фактическим контролирующим лицом и не занимает должность, дающую ему возможность совершить присвоение имущества в рамках служебных полномочий. Следовательно, Чэнь не может быть привлечён к ответственности за присвоение имущества в рамках служебных полномочий.