Дело об защите Ли Му, подозреваемого в преступлении, связанном с незаконным выдачей кредитов, и в неправомерном оформлении финансовых документов.

Ключевые слова: преступление, связанное с незаконной выдачей кредитов; преступление, связанное с неправомерным оформлением финансовых документов; преступление, совершённое юридическим лицом

Адвокаты-организаторы: Гэн Лухун, Цзя Цзяюй

Основные обстоятельства дела: Прокуратура района Суцзятун города Шэньян обвиняет подсудимого Ли в том, что в период с 2014 по 2018 год, будучи генеральным директором отделения банка «Синьминь» в Тяньцзине, он, вопреки требованиям таких нормативных актов, как Закон Китайской Народной Республики о коммерческих банках и «Правила выдачи кредитов», действуя по прямому или косвенному указанию начальника филиала банка «Синьминь» в Тяньцзине Чжан М.М. и помощника начальника филиала Хань М. (оба дела рассматриваются отдельно), осуществлял утверждение кредитов в обход установленного порядка. Зная о том, что заемщики являются компаниями-пустышками, предоставляют подложные финансовые документы и создают искусственные торговые фонды (изменяя целевое назначение кредитов), он не проводил должной проверки заемщиков и не проверял предоставленные документы на получение кредита. Он также одобрил кредиты (акцептные векселя) для нескольких компаний, фактически контролируемых Ван М.М. (дело рассматривается отдельно). После утверждения начальником филиала банка «Синьминь» в Тяньцзине Чжан М.М., его помощником Хань М., заместителем начальника филиала Лю М. и Су М. (все дела рассматриваются отдельно) были выданы кредиты или оформлены банковские акцептные векселя в пользу компаний, фактически контролируемых Ван М.М., что привело к просрочке платежей.

Прокуратура полагает, что обвиняемый Ли, будучи сотрудником банка, нарушил установленные правила и выдал другим лицам банковские акцептные векселя; характер этих действий является особенно тяжким, и его поведение противоречит положениям статьи 188 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики. Кроме того, Ли, также являясь сотрудником банка, нарушил государственные нормы, выдавая другим лицам кредиты в особо крупных размерах; такое поведение также нарушает положения статьи 186 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики. В связи с этим обвиняемого Ли следует привлечь к уголовной ответственности по обвинению в незаконной выдаче кредитов и в неправомерном оформлении финансовых документов. Предлагается приговорить обвиняемого Ли к тюремному заключению на срок от восьми до десяти лет с наложением штрафа за преступление, связанное с незаконной выдачей кредитов; а за преступление, связанное с неправомерным оформлением финансовых документов, предлагается назначить тюремное заключение на срок от восьми до девяти лет, применяя совокупность наказаний.

Защитник полагает, что действия обвиняемого Ли квалифицируются только как преступление, связанное с незаконной выдачей кредитов. В данном случае то, какой именно способ выдачи кредита в итоге был использован — банковский акцептный вексель или кредит оборотных средств — находилось вне сферы воли обвиняемого. Предметом преступления и охраняемыми законными интересами являлась именно законность финансовых кредитов; поэтому не следует применять совокупность наказаний за несколько преступлений. Если сотрудники банка, осуществляя выдачу кредитов, акцепт векселей, выдачу гарантий и аккредитивов, одновременно совершают преступления, связанные с мошенничеством при получении кредитов, незаконной выдачей кредитов, нарушением правил выдачи финансовых документов, акцептом, оплатой или обеспечением незаконных векселей, то они подлежат строгому наказанию в соответствии с положениями, предусматривающими более суровое наказание. В итоге суд принял доводы защитника и постановил, что Ли виновен лишь в преступлении, связанном с незаконной выдачей кредитов, назначив ему наказание в виде тюремного заключения сроком четыре года и шесть месяцев, а также штраф в размере 100 тысяч юаней.

Основные моменты дела:

Преступление, заключающееся в незаконной выдаче кредитов, посягает на порядок управления выдачей кредитов банками; соответствующий ущерб проявляется в том, что заемщик не выполняет или не способен выполнить обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что создает опасность невозврата средств, находящихся в открытом кредите банка.

Преступление, заключающееся в незаконной выдаче финансовых документов, посягает на правовые интересы банков, связанные с порядком управления выдачей аккредитивов, гарантий, векселей, депозитных сертификатов и справок о кредитоспособности. Соответствующий ущерб проявляется в том, что после использования банковского кредита мошенниками лицо, совершившее преступление, не выполняет или не способно выполнить обязательства по выплате средств для восполнения данного кредита. В результате банк вынужден нести ответственность за счёт собственных средств, что создаёт опасность потери денежных средств.

В данном деле, будь то выдача кредита в форме оборотного кредита или в форме акцептных векселей, нарушаемым правовым интересом является порядок управления выдачей кредитов банком; последствием такого нарушения является невозможность реального контролирующего лица Ван Му-Му полностью погасить основную сумму кредита и проценты по нему, что приводит к неспособности банка вернуть предоставленные кредитные средства. Доказательства по делу, в частности, «Договор о максимальном кредитном предоставлении» и «Уведомление о сведениях о получателе средств при реальной выдаче кредита», достаточно убедительно подтверждают, что операция с акцептными векселями также является конкретной формой или способом выдачи кредита со стороны Тяньцзиньского филиала данного банка соответствующему предприятию. Таким образом, Тяньцзиньский филиал данного банка фактически выдает кредиты под видом акцептных векселей. В рамках данной бизнес-модели незаконное выдача финансовых документов и незаконная выдача кредитов нарушают один и тот же конкретный правовой интерес, и вызванный ими финансовый ущерб также является одним и тем же. Двойная внешняя форма — незаконное выдача финансовых документов и незаконная выдача кредитов — не порождает множественного социального вреда; поэтому комплексная оценка как преступления незаконной выдачи кредитов вполне достаточна для защиты соответствующего правового интереса.

Типичное значение:

Данное дело касается вопросов применения уголовной ответственности за незаконную выдачу кредитов и за неправомерное выдачу финансовых документов в рамках финансовых преступлений. В судебной практике преступление, связанное с незаконной выдачей кредитов, встречается относительно часто, тогда как преступление, связанное с неправомерным выдачей финансовых документов, — гораздо реже; как прокуроры, так и судьи и адвокаты мало знакомы с этим видом преступления. В судебных актах также не было обнаружено аналогичных дел, на которые можно было бы опираться. В связи с этим защитник приобрёл большое количество книг по защите от финансовых преступлений в надежде найти соответствующие рассуждения о преступлении, связанном с неправомерным выдачей финансовых документов. К сожалению, во всех имеющихся книгах по защите от финансовых преступлений содержится лишь простое описание состава данного преступления, без глубокого анализа и исследования. В такой ситуации защитнику пришлось полагаться исключительно на собственные юридические знания и, опираясь на представленные доказательства, творчески интерпретировать нормы закона, чтобы выстроить логически обоснованное толкование преступления, связанного с неправомерным выдачей финансовых документов, и представить безвиновную защиту. Суд принял доводы защиты, и оправдательный вердикт был вынесен успешно. Этот случай имеет важное методологическое значение для дальнейшего руководства правовым сообществом при рассмотрении подобных дел.

Впечатления юриста (Необязательно): В ходе судебного разбирательства я подробно проанализировал как объективные, так и субъективные признаки преступления незаконного выдачи кредитов и преступления неправомерного выдачи финансовых документов, а также правовые блага, охраняемые этими преступлениями, и провёл всестороннее исследование с учётом фактических обстоятельств дела. В итоге суд принял мои доводы защиты: при предложенной государственным обвинением мерой наказания примерно в 15 лет тюремного заключения Ли был приговорён лишь к четырём годам и шести месяцам лишения свободы, что в полной мере подтверждает справедливость и разумность законодательства. Этот случай не только позволил мне глубже понять сложность финансовых преступлений, но и предоставил бесценный опыт и руководящие принципы для будущей защиты в аналогичных делах.