Дело обвиняемого Чжу [Фамилия] в незаконном привлечении средств от населения и злоупотреблении денежными средствами

Ключевые слова: преступление, связанное с нецелевым использованием средств; преступление, связанное с незаконным привлечением денежных средств от населения

Адвокат-организатор: Гэн Лухун

Основные обстоятельства дела:

Обвиняемый Чжу М. контролировал две компании: «Цзянсу М. век» и «М. небо». В апреле 2017 года он от имени компании «М. небо» заключил соглашение с компанией «Пекин М. век», согласно которому внес 20 миллионов юаней в качестве доли в её дочернюю компанию — «Ляонин М. век», чтобы совместно осуществлять деятельность по лотереям спортивной направленности в провинции Ляонин (дело рассматривается отдельно). С февраля по июль 2017 года Чжу М. совместно с Оу, Хань М. и Хуан М., являющимися фактическими руководителями компаний «Шанхай М.» и «Цзя М.», договорился о привлечении инвесторов-дистрибьюторов компании «Цзя М.» под видом проекта общественных спортивных служебных пунктов. 10 июля 2017 года он от имени компании «Ляонин М. век» подписал соглашение о сотрудничестве с компанией «Шанхай М.», а затем вместе с Ян М., Оу, Хань М. и Хуан М. провёл презентации проекта в Шанхае, Шэньяне и Сучжоу, рекламируя его как возможность гарантированного заработка путём инвестиций в лотерейные пункты с получением комиссионных для управляющих и совместных покупок лотерейных билетов через чёрные карты-членов. Таким образом, были привлечены средства от неопределённого круга лиц, включая дистрибьюторов компании «Цзя М.», на общую сумму 207 миллионов юаней; из них 59 миллионов юаней были перечислены на счета в Промышленно-коммерческом банке и предназначались для инвестиций управляющих. В июне 2017 года обвиняемый Чжу М. поручил бухгалтеру компании Чэнь М. перевести 27 миллионов юаней со счета компании «Ляонин М. век» на счета других компаний, находящихся под его контролем, а также на личные счета его дочери — для погашения личных долгов, уплаты гарантийных депозитов и личных расходов. Кроме того, 5 миллионов юаней были переведены на корпоративный счет компании «Пекин М. век» в Банке Пекина для уплаты гарантийного депозита этой компании.

Прокуратура полагает, что обвиняемый Чжу М. и другие лица, нарушая установленные государством нормы в области финансового регулирования, зная о том, что не получили соответствующего разрешения от компетентных государственных органов и не имели права привлекать средства от неопределённого круга лиц, тем не менее активно осуществляли незаконное привлечение депозитов населения путём различных скрытых методов, чем нарушили финансовую стабильность; сумма таких действий является огромной. Кроме того, пользуясь служебным положением, они совместно с другими лицами присваивали средства своего учреждения для личного пользования в крупном размере. В связи с этим обвиняемого следует привлечь к уголовной ответственности по статьям «Незаконное привлечение средств населения» и «Присвоение средств».

Адвокат защиты считает, что обвиняемый Чжу М. не совершал преступления по незаконному использованию средств и решительно отстаивает позицию о невиновности. В первом судебном разбирательстве Народный суд района Хэпин города Шэньян вынес приговор: Чжу М. признан виновным в незаконном привлечении денежных средств от населения и приговорён к 8 годам лишения свободы; также он признан виновным в незаконном использовании средств и приговорён к 7 годам лишения свободы. По совокупности преступлений было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. После апелляции Высший народный суд города Шэньян во втором судебном разбирательстве отменил первоначальный приговор и направил дело на повторное рассмотрение. После повторного рассмотрения Народный суд района Хэпин города Шэньян признал Чжу М. виновным в незаконном привлечении денежных средств от населения и приговорил его к 8 годам лишения свободы, а также оштрафовал на 500 тысяч юаней. Обвинение прокуратуры в незаконном использовании средств было признано несостоятельным, и по этому обвинению Чжу М. был оправдан.

Основные моменты дела: Основной спор между сторонами по данному делу касается того, является ли преступление по незаконному присвоению средств, совершённое Чжу М.М., доказанным? Это проявляется в толковании и применении норм, регулирующих преступление незаконного присвоения средств. Субъектом преступления незаконного присвоения средств может быть только сотрудник компании, предприятия или иной организации. В данном случае обвинительный орган обвинил подсудимого в совершении преступления незаконного присвоения средств, однако не представил достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимый Чжу М.М. являлся сотрудником компании «Ляонин Цзюньшэ Сицзи». Таким образом, обвинение, выдвинутое обвинительным органом против подсудимого Чжу М.М., не отвечает требованиям, предъявляемым к субъекту преступления незаконного присвоения средств.

Правовая блага, охраняемые преступлением по незаконному присвоению средств, — это законная собственность организации. В данном случае средства, в отношении которых обвинительная сторона выдвигает обвинение, уже квалифицированы как незаконно полученные доходы от незаконного привлечения денежных средств от населения; следовательно, они не могут являться законной собственностью организации и, соответственно, не подпадают под охрану правовых благ, защищаемых преступлением по незаконному присвоению средств. В обвинении обвинительной стороны имеется следующий парадокс: если средства, вовлечённые в дело о незаконном присвоении, являются законной собственностью организации, то они не могут считаться незаконно полученными доходами от незаконного привлечения депозитов; если же эти средства являются незаконно полученными доходами от незаконного привлечения депозитов, то они не могут входить в число правовых благ, охраняемых преступлением по незаконному присвоению средств.

С формальной точки зрения действительно имеет место присвоение средств, однако, с учётом представленных доказательств можно подтвердить, что присвоенные средства не являлись собственностью компании, а были получены за счёт незаконно привлечённых общественных депозитов. Присвоение средств представляет собой последующее использование средств, полученное после незаконного привлечения общественных депозитов, и не должно подвергаться повторной оценке. Таким образом, наличие факта присвоения средств ещё не означает, что это деяние квалифицируется как преступление в области присвоения средств. Необходимо также учитывать, является ли лицо, совершившее данное деяние, надлежащим субъектом и принадлежат ли эти средства компании. Только так можно чётко определить грань между преступлением и невиновностью и заложить прочную основу для успешной защиты по делу о невиновности.

Типичное значение: Данное дело не только демонстрирует точное понимание и правильное применение признаков преступления, связанного с присвоением денежных средств, но и глубоко освещает вопросы, касающиеся того, как в судебной практике различать различные виды преступных действий, избегать повторной оценки и защищать законные права и интересы сторон. На основе подробного анализа признаков преступления, связанного с присвоением денежных средств, особенно в части определения субъекта преступления и характера переданных средств, данное дело чётко разграничивает границу между преступлением, заключающимся в присвоении денежных средств, и преступлением, заключающимся в незаконном привлечении общественных депозитов. Оно подчёркивает, что в делах, связанных с экономическими преступлениями, необходимо строго различать законное имущество и незаконно полученные доходы, не допуская одновременного использования одних и тех же средств в качестве признаков различных преступлений, тем самым предотвращая повторную оценку действий обвиняемого.

Процесс рассмотрения дела свидетельствует о тщательной проверке фактических обстоятельств дела и уверенной интерпретации законодательства со стороны судебных органов. Решением суда второй инстанции и направлением дела на повторное рассмотрение в нижестоящий суд были окончательно исправлены ошибочные решения суда первой инстанции, что обеспечило справедливость и эффективность правосудия. В то же время это решение послужило полезным ориентиром и примером для рассмотрения подобных дел в будущем.

Впечатления юриста (Необязательно): В сложных делах, где обвиняемый подозревается в совершении нескольких преступлений, профессионализм и стратегический выбор адвоката защиты имеют ключевое значение. Перед началом работы над делом адвокат должен тщательно изучить соответствующие законодательные акты и судебные разъяснения, точно уяснить составные признаки каждого преступления и условия их применения, а также чётко определить ключевые спорные моменты в ходе защиты. Необходимо внимательно проверить все представленные следственными органами доказательства — документальные материалы, вещественные доказательства, показания свидетелей и другие источники. Сравнивая и анализируя взаимосвязь и противоречия между различными доказательствами, адвокат должен выявить доказательственные线索 и пространство для защиты, выгодные обвиняемому, и на этой основе сформулировать обоснованные защитные доводы. Кроме того, адвокат должен заранее предугадать логику обвинения со стороны государственного обвинителя, найти пути решения и разоблачить логические пробелы в его аргументации, чтобы максимально защитить законные права и интересы обвиняемого.