Дело Чэнь Му о преступлении по злоупотреблению полномочиями и получении взяток

【Ключевые слова】 Уголовное право / Преступление по злоупотреблению служебным положением / Преступление о взяточничестве / Самооговор / Смягчение наказания / Снижение наказания

【Основные положения суда】 После получения телефонного уведомления от органов, ведущих дело, обвиняемый прибыл в указанное место в оговорённое время и добровольно сообщил о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам, ведущим дело. Такой случай квалифицируется как явка с повинной; кроме того, все похищенные средства были полностью возвращены, поэтому в соответствии с законом наказание может быть смягчено или снижено.

【Основные обстоятельства дела】 Обвиняемый Чэнь был задержан по уголовному делу 13 июня 2017 года Прокуратурой народного суда города Шэньян и 29 июня того же года санкционирован к аресту Прокуратурой провинции Ляонин.

Народная прокуратура района Хуннань города Шэньян обвинила подсудимого Чэнь в том, что, будучи директором одного из отделов по переселению, он злоупотребил служебными полномочиями, что привело к значительному ущербу государственным интересам и имело особо тяжкие последствия; а также воспользовался своим должностным положением для незаконного получения чужих материальных благ.

【Решение суда】 1. Обвиняемый Чэнь признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорён к одному году лишения свободы; также признан виновным в получении взятки и приговорён к двум годам шести месяцам лишения свободы с наложением штрафа в размере 200 тысяч юаней. В соответствии с принципом совокупности преступлений назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с наложением штрафа в размере 200 тысяч юаней (штраф уплачен).

2. В соответствии с законом взыскать с обвиняемого Чэнь 850 тысяч юаней незаконно полученных средств и перечислить их в государственную казну (сумма уже уплачена).

【Обоснование решения суда】 Обвиняемый Чэнь, будучи государственным служащим, злоупотребил своими полномочиями, что привело к значительному ущербу государственным интересам; обстоятельства данного преступления являются особенно тяжкими, и его действия квалифицируются как преступление, связанное с滥用 полномочий. Кроме того, он, пользуясь служебным положением, незаконно получил от других лиц имущество, содействуя их интересам в крупном размере; такие действия квалифицируются как преступление, связанное с получением взятки, и подлежат уголовному наказанию в соответствии с законом. После получения телефонного уведомления от органов расследования Чэнь явился в указанное место в оговорённое время; это должно быть расценено как добровольная явка с повинной, и его действия по делу о злоупотреблении полномочиями должны быть признаны самооговором. После явки он добросовестно раскрыл факты преступления, неизвестные органам расследования, а именно получение взятки в размере 850 тысяч юаней; эти обстоятельства также рассматриваются как самооговор. Кроме того, все похищенные средства уже возвращены, поэтому в соответствии с законом возможно применить к нему смягчение или снижение наказания. Учитывая обстоятельства данного дела, ему может быть назначено смягчение наказания в соответствии с законом.

【Соответствующие статьи закона】 Статья 385 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики [Преступление взятки]: Если государственное должностное лицо, используя свои служебные полномочия, требует от другого лица имущества либо незаконно принимает имущество от другого лица с целью получения выгоды для этого лица, такое деяние квалифицируется как преступление взятки.

Государственные служащие, нарушая государственные нормы при экономических взаимоотношениях и принимая откаты и комиссионные под различными предлогами для личного пользования, привлекаются к ответственности за получение взяток.

Статья 397 [Преступление, связанное с злоупотреблением полномочиями] Если должностное лицо государственного органа злоупотребляет своими полномочиями или небрежно относится к своим обязанностям, в результате чего общественное имущество, интересы государства и народа понесли значительный ущерб, оно приговаривается к тюремному заключению на срок до трех лет либо к аресту; в случае особо тяжких обстоятельств — к тюремному заключению на срок от трех до семи лет. Если настоящим законом предусмотрены иные нормы, применяются эти нормы.

Статья 67 [Самооговор] Если после совершения преступления лицо само явилось в органы власти и добровольно призналось в совершении преступления, дав при этом правдивые показания о своем преступлении, это считается самооговором. В отношении лиц, совершивших самооговор, наказание может быть смягчено или уменьшено. При этом, если преступление было относительно незначительным, такое лицо может быть освобождено от наказания.

Подозреваемые, обвиняемые и осуждённые, в отношении которых приняты принудительные меры, если они добровольно сообщают о других преступлениях, которые ещё не были известны органам правосудия, считаются самовольно сдавшимися.

Если подозреваемый, хотя и не обладает обстоятельствами добровольной явки, предусмотренными в двух предыдущих пунктах, тем не менее добросовестно признаётся в совершённом им преступлении, то он может быть осуждён с учётом смягчающих обстоятельств; если его добросовестное признание в совершённом преступлении позволило избежать особо тяжких последствий, то наказание может быть смягчено.

Статья 3 Пояснения Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении уголовных дел о коррупции и взяточничестве»: Если сумма хищения или взятки превышает три миллиона юаней, она должна квалифицироваться как «особо крупная сумма», предусмотренная в первом пункте статьи 383 Уголовного кодекса; в соответствии с законом лицо подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от десяти лет до пожизненного заключения либо смертной казни, а также штрафу или конфискации имущества.

Если размер взяточничества составляет от 1,5 миллиона до 3 миллионов юаней и при этом имеется одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 1 настоящего разъяснения, такое деяние должно квалифицироваться как «другие особо тяжкие обстоятельства», предусмотренные в первом пункте статьи 383 Уголовного кодекса, и наказываться в соответствии с законом лишением свободы на срок от десяти лет до пожизненного заключения либо смертной казнью, а также штрафом или конфискацией имущества.

Если сумма взятки превышает 1,5 миллиона юаней, но не достигает 3 миллионов юаней, и при этом имеется одно из обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1 настоящего разъяснения, такое деяние должно квалифицироваться как «другие особо тяжкие обстоятельства», предусмотренные в первом пункте статьи 383 Уголовного кодекса, и в соответствии с законом наказываться лишением свободы на срок свыше десяти лет, пожизненным заключением или смертной казнью, а также штрафом или конфискацией имущества.

Статья 19: За преступления, связанные с коррупцией и получением взяток, если наказание предусматривает тюремное заключение на срок до трех лет либо арест, назначается штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч юаней; если наказание предусматривает тюремное заключение на срок от трех до десяти лет, назначается штраф в размере от 200 тысяч юаней до двукратной суммы преступления либо конфискация имущества; если наказание предусматривает тюремное заключение на срок свыше десяти лет или пожизненное заключение, назначается штраф в размере от 500 тысяч юаней до двукратной суммы преступления либо конфискация имущества.

За другие преступления, связанные с коррупцией и взяточничеством, за которые уголовным законодательством предусмотрено назначение штрафа, штраф должен назначаться в размере от десяти тысяч юаней до двукратного размера суммы преступления.

【Мнение адвоката】 Во-первых, действия Чэнь Му по злоупотреблению полномочиями не были его личным решением — они были осуществлены по указанию вышестоящего руководства и после коллективного обсуждения в составе группы.

В процессе компенсации за снос жилых помещений Чэнь, действуя по указанию и подстрекательству вышестоящего руководства, незаконно исполнял свои служебные обязанности. Как исполнитель решений, принятых руководством, Чэнь несёт лишь второстепенную ответственность. Кроме того, решение о компенсации за снос жилых помещений было принято после коллективного обсуждения и рассмотрения; следовательно, Чэнь не должен нести полную ответственность за коллективное решение. Факты злоупотребления полномочиями, в которых обвиняет прокуратура, предварительно были представлены Чэнем в виде докладов и запросов, в ходе реализации — обсуждались коллегиально на заседаниях коллектива, а после — утверждены и проверены соответствующими руководителями. Это типичный случай преступления по служебной небрежности, осуществлённого под видом «коллективного обсуждения»; Чэнь несёт ответственность только в пределах своих полномочий.

Во-вторых, в отчёте о пересмотре и оценке проекта экспроприации, принятом органом обвинения, имеются упущения, и он не может прямо и объективно отражать реальный ущерб, причинённый государству в результате злоупотребления полномочиями Чэнь.

Информация и материалы, на которых основан «Отчёт о пересмотре и оценке объектов изъятия», являются необъективными и неполными. Этот отчёт основан на предыдущем отчёте об оценке недвижимости и рассчитывает государственный ущерб путём вычета фактической площади объектов недвижимости с земельного участка. Однако согласно статье 17 Положения о изъятии и компенсации жилых помещений на государственной земле, изданного Госсоветом в январе 2011 года, если изъятие жилого помещения приводит к переезду, временному размещению и потерям, связанным с приостановлением производства и коммерческой деятельности, пострадавшему лицу должна быть выплачена соответствующая компенсация. В данном отчёте не учтены и не подвергнуты количественной оценке размеры потерь, понесённых пострадавшими вследствие работ по сносу, включая расходы на переезд, временное размещение и прекращение производственной и коммерческой деятельности. Таким образом, отчёт не может объективно отражать реальный ущерб, причинённый государству Чэнь Му. Утверждение органов уголовного преследования о размере государственного ущерба явно завышено по сравнению с реальными потерями.

3. Рекомендуется, чтобы суд уделил должное внимание таким факторам, как незначительная степень злостности陈某, особые период и специфические условия, при которых имело место злоупотребление полномочиями, а также учитывал в совокупности преимущества местоположения районов, подвергшихся сносу, и среднюю стоимость жилья в данном регионе. Кроме того, следует тщательно проанализировать проблемы «закрепившихся» владельцев недвижимости и негативные социальные последствия, возникавшие в процессе компенсации за выкуп земель в других регионах. Исходной точкой поведения陈某 было выполнение правительственного плана, надлежащее проведение работ по сносу и сохранение социальной стабильности; его действия происходили на фоне глубоких социальных противоречий, вызванных конфликтами, связанными с изъятием земель и сносом объектов.

4. Чэнь обладает такими установленными законом обстоятельствами, позволяющими смягчить или уменьшить наказание, как добровольная явка с повинной, добровольное признание вины, добровольное возвращение похищенных средств и добровольная уплата штрафа.

Особенностью данного дела является то, что суд принял большую часть доводов защиты и признал все предусмотренные законом и учитываемые судом обстоятельства, способствующие смягчению или снижению наказания в отношении Чэнь. Это в полной мере отражает принцип соответствия наказания тяжести преступления, а также равновесие между карой и воспитанием. Чэнь искренне раскаялся в содеянном и признал себя виновным в соответствии с вынесенным приговором, что позволило добиться гармоничного сочетания социального и правового эффектов данного дела.