Дело о преступлении, связанном с отказом одной инженерной компании из Шэньяна выплатить трудовые вознаграждения.

Ключевые слова: Преступление в виде уклонения от выплаты заработной платы; субъект преступления; трудовые отношения; генеральный подрядчик, рабочие-мигранты

Адвокат-организатор: Чжао Чжихао

Основные обстоятельства дела:

В июне 2020 года компания «Гуйян Хэнда» и одна из инженерных компаний Шэньяна заключили договор на строительство объекта в культурно-туристическом комплексе «Гуйян Хэнда». Компания «Гуйян Хэнда» выступила в качестве заказчика, а указанная инженерная компания Шэньяна — в качестве подрядчика. Впоследствии компания Шэньяна заключила с одной из инженерных компаний Сычуани «Соглашение о сотрудничестве по строительству проекта «Хэнда», согласно которому данный строительный проект был передан в субподряд компании Сычуани. Компания Сычуани самостоятельно обеспечивала все необходимые для строительства ресурсы — финансирование, персонал, технику, оборудование и материалы — и отвечала за выплату заработной платы строительным рабочим.

14 октября 2021 года Группа по надзору за трудовыми правами района Хуаси города Гуйян направила ООО «Инженерная компания из Шэньяна» «Предписание о принятии мер по устранению нарушений в области трудовой защиты», требуя от ООО «Инженерная компания из Шэньяна» выплатить зарплаты рабочим-мигрантам до 18 октября 2021 года.

1 декабря 2021 года заказчик (Управление жилищного и строительного развития района Хуаси, взявшее на себя управление) перечислил более 650 тысяч юаней на специальный счёт для выплаты заработной платы рабочим-мигрантам. После получения средств компания «Шэньянская инженерная компания» перечислила более 530 тысяч юаней с этого счёта в качестве авансовых выплат рабочим-мигрантам; оставшиеся более 116 тысяч юаней на специальном счёте для выплаты заработной платы рабочим-мигрантам так и не были выплачены.

29 июня 2022 года Отдел Хуаси Управления общественной безопасности города Гуйян возбудил уголовное дело в отношении шэньянской компании по инженерным работам и её законного представителя по обвинению в уклонении от выплаты заработной платы. 7 августа 2023 года органы полиции передали это дело в Народную прокуратуру района Хуаси города Гуйян для рассмотрения и предъявления обвинения.

На этапе рассмотрения и предъявления обвинения адвокат, ведущий дело, после ознакомления с материалами дела и заслушивания объяснений законного представителя по фактам данного дела пришел к выводу, что действия шэньянской компании по инженерным работам в соответствии с законом не должны квалифицироваться как преступление. В связи с этим он лично проконсультировался с прокурором, ведущим дело, по вопросу о квалификации данного дела и представил «Правовое заключение о непредъявлении обвинения».

В апреле 2024 года прокуратура вернула это дело следственным органам и рекомендовала им прекратить расследование в отношении шэньянской компании по инженерным работам и её законного представителя. Впоследствии следственные органы приняли решение о прекращении расследования на основании рекомендации прокуратуры.

Основные моменты дела:

Данное дело касается таких сложных юридических вопросов, как квалификация деяний как преступления или не преступления, пересечение уголовного и гражданского права, а также уголовно-правовых рисков в сфере строительства. На основе теоретических знаний и профессионального опыта адвокат, ведущий дело, провёл системный и структурированный анализ, что позволило чётко, лаконично и обоснованно представить аргументы о невиновности. В итоге заключение о невиновности было поддержано следственным прокурором, который рекомендовал органам дознания прекратить расследование в отношении данного лица. Данное дело имеет определённое значение в качестве ориентира и руководства для разрешения давно существующих случаев уклонения от выплаты заработной платы в сфере строительства, возникающих из-за проблем с оплатой проектных работ и зарплаты рабочих-мигрантов.

Типичное значение:

I. Определение субъекта преступления с точки зрения толкования уголовного права — сочетание буквального и научного толкования, подтверждающее, что субъектом преступления за неуплату трудовых вознаграждений могут выступать только те организации или лица, которые вступили в трудовые отношения с работниками.

Статья 276-1 Уголовного кодекса определяет, что объектом преступления неплатежа за трудовые услуги являются «трудовые вознаграждения работников»; в пункте 1 «Пояснений Верховного народного суда Китая по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел о неплатеже за трудовые услуги» указано, что под «трудовыми вознаграждениями работников» понимаются «заработная плата, премии, надбавки, доплаты, вознаграждения за сверхурочную работу, а также заработная плата, выплачиваемая в особых случаях и т.п.»; судья, являющийся главным автором «Пояснений Верховного народного суда Китая по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел о неплатеже за трудовые услуги», в работе «Разъяснение и применение «Пояснений по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел о неплатеже за трудовые услуги»» отметил: «В пункте 1 «Пояснений» объект преступления неплатежа за трудовые услуги ограничен именно трудовыми вознаграждениями; следовательно, между лицом, совершившим преступление неплатежа за трудовые услуги, и потерпевшим предполагается наличие трудовых отношений». «Согласно положениям Закона о труде, Закона о трудовых договорах и других нормативных актов, трудовые вознаграждения представляют собой доходы в виде заработной платы, возникающие на основе установленных между работодателем и работником трудовых отношений».

Обобщая вышеприведённые законы, судебные толкования и позиции судей Верховного народного суда, можно сделать следующий вывод:

Субъектом преступления, заключающегося в уклонении от выплаты трудовых вознаграждений, могут выступать только те организации или лица, которые установили с работниками трудовые отношения. Иными словами, если между сторонами не было установлено трудовых отношений, то такая сторона не может являться субъектом преступления, связанного с уклонением от выплаты трудовых вознаграждений, и соответственно не может быть привлечена к ответственности по данному преступлению.

II. Чёткое определение трудовых отношений — Нельзя считать, что строительная генеральная подрядная организация имеет трудовые отношения с рабочими-мигрантами только на том основании, что она открыла специальный счёт для выплаты заработной платы этим работникам и выполнила соответствующие процедуры по зачислению средств в качестве аванса.

Глава 4 Постановления Государственного совета «О гарантиях выплаты заработной платы трудовым мигрантам» (Постановление Государственного совета № 724) «Особые положения в области строительства» Статья 26 данного документа гласит: « Генеральный подрядчик строительства должен открыть специальный счёт для заработной платы рабочих-мигрантов в соответствии с соответствующими нормативными актами, предназначенный исключительно для выплаты заработной платы рабочим-мигрантам на данном строительном объекте. В практике, поскольку специализированный счёт для выплаты заработной платы трудовым мигрантам открывается генеральным подрядчиком строительства, при использовании этого специализированного счёта для выплаты заработной платы трудовым мигрантам генеральный подрядчик должен выполнить ряд процедур. Однако нельзя на основании того, что генеральный подрядчик в соответствии с законом использует специализированный счёт для выплаты заработной платы трудовым мигрантам и производит за них соответствующие выплаты, делать вывод о наличии трудовых отношений между генеральным подрядчиком и трудовыми мигрантами. Это объясняется тем, что «Положение об обеспечении выплаты заработной платы трудовым мигрантам», будучи административным нормативным актом, устанавливает обязанности генерального подрядчика по открытию специализированных счётов для выплаты заработной платы трудовым мигрантам, а также по предварительному погашению и авансированию их заработной платы — все эти положения являются специальными нормами, принятыми в сфере строительства с целью защиты прав трудовых мигрантов. Однако такие нормы лишь возлагают на генерального подрядчика ответственность за осуществление выплат и предварительное погашение задолженностей; они не являются специальными положениями, касающимися установления трудовых отношений. Определение наличия трудовых отношений по-прежнему должно осуществляться в соответствии с нормами таких законов, как «Закон о трудовом договоре» и «Трудовой кодекс». Короче говоря, открытие генеральным подрядчиком специализированного счёта для выплаты заработной платы трудовым мигрантам и использование этого счёта для осуществления выплат является специальным положением, установленным административным нормативным актом в отношении осуществления выплат по поручению; это два различных вопроса, регулируемые разными правовыми отраслями: вопрос об открытии специализированного счёта и вопрос о наличии трудовых отношений между генеральным подрядчиком и работником. Нельзя использовать первое положение для прямого вывода о наличии второго.

В данном деле компания «Шэньянская инженерная компания № X» в качестве генерального подрядчика по указанному проекту, в соответствии с положениями административных нормативных актов, создала специальный счет для выплаты заработной платы рабочим-мигрантам и выполнила соответствующие процедуры при перечислении заработной платы через этот счет. Однако на основании этого нельзя сделать вывод о том, что между компанией «Шэньянская инженерная компания № X» и работниками возникли трудовые отношения, равно как и нельзя считать, что компания «Шэньянская инженерная компания № X», выполняя процедуры по перечислению заработной платы через указанный счет, автоматически становится работодателем. Установление трудовых отношений и определение статуса работодателя должны осуществляться строго в соответствии с законодательством, таким как Закон о трудовом договоре и Трудовой кодекс.

3. Придерживаться принципа законности преступлений и наказаний — не следует определять субъекта преступления в уголовно-правовом смысле по признаку предварительного погашения или авансового возмещения в административном значении; определение субъекта преступления в уголовно-правовом смысле возможно только на основании Уголовного кодекса и его судебных толкований.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 «Положения об обеспечении выплаты заработной платы трудовым мигрантам», утверждённого Госсоветом, а также пункту 3 «Срочного уведомления Государственного управления по делам Госсовета о решении проблемы задержек выплаты заработной платы трудовым мигрантам» (Документ № 4 [2010] Госуправления по делам Госсовета), ответственность генерального подрядчика за предварительное погашение и авансовое перечисление не является обязанностью работодателя по выплате трудовых вознаграждений. Более того, из положений статьи, предусматривающих право генерального подрядчика на возврат средств после предварительного погашения и авансового перечисления, также следует, что конечным ответственным лицом за выплату трудовых вознаграждений работникам является субподрядная организация или фактический исполнитель, с которыми работник заключил трудовой договор.

Как уже было указано выше, в уголовно-правовом смысле субъектом преступления, заключающегося в уклонении от выплаты заработной платы, могут выступать только те организации или лица, которые вступили в трудовые отношения с работником. Можно ли, тем не менее, отойти от этого принципа и считать субъектом данного преступления также органы административного характера, на которых лежит обязанность предварительной оплаты или авансирования заработной платы работников? Нет, уголовное право является наиболее строгим и суровым видом публичного права; при его применении необходимо соблюдать принцип сдержанности. Принцип законности преступлений и наказаний — «нет преступления без чёткого указания в законе, нет наказания без чёткого указания в законе» — является основополагающим принципом уголовного права. Если же при применении уголовного закона допускать отступления от принципа законности преступлений и наказаний, это не только может привести к возникновению невинных обвинений и ошибочных судебных решений, но и вызовет у граждан непредсказуемый страх и беспокойство.

В данном случае, даже если считать, что шэньянская инженерная компания, выступая в качестве генерального подрядчика, несёт административную ответственность за предварительное погашение и авансовое выплачивание трудовых вознаграждений работникам, эта ответственность носит лишь административный характер и не может служить основанием для квалификации шэньянской инженерной компании в качестве субъекта преступления, заключающегося в уклонении от выплаты трудовых вознаграждений, поскольку между компанией и работниками не было установлено трудовых отношений.

4. При квалификации дел следует придерживаться структурированного мышления, основанного на признаках состава преступления: «неплатеж трудовых вознаграждений даже после предписания соответствующих государственных органов» является одним из объективных признаков преступления в виде уклонения от выплаты заработной платы; это не относится к субъектным признакам, и нельзя считать, что организация, которая «не выплачивает заработную плату даже после предписания соответствующих государственных органов», автоматически становится субъектом данного преступления. Кроме того, предписание об уплате, предусматривающее первоначальное погашение или авансирование средств со стороны генерального подрядчика, имеет лишь административно-правовое значение и не имеет уголовно-правового значения.

Согласно уголовному законодательству, объективным признаком преступления, заключающегося в уклонении от выплаты трудовых вознаграждений, является следующее: ««Уклонение от выплаты» или «возможность выплатить, но не выплачивать» + значительная сумма + неуплата даже после предписания соответствующих государственных органов о необходимости произвести выплату». Именно это представляет собой объективное проявление данного преступления, установленное уголовным законом, а не условие для определения субъекта преступления. Если считать, что юридическое лицо или физическое лицо, которое «не выплачивает по предписанию соответствующих государственных органов», обязательно является субъектом преступления, связанного с уклонением от выплаты трудовых вознаграждений, и при этом не учитывать требование к субъекту преступления о том, что им должно быть юридическое лицо или физическое лицо, имеющее трудовые отношения с работником, — то это будет являться ошибочным применением права, путающим между «субъектными условиями» и «объективными признаками» преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

Кроме того, в сфере строительных работ обязательство органов по надзору за трудом о выплате заработной платы работникам-мигрантам, основанное на положениях таких нормативных актов, как «Положение об обеспечении выплаты заработной платы рабочим-мигрантам», согласно которому генеральный подрядчик несёт ответственность за предварительную уплату и авансирование, не имеет уголовно-правового значения. Уголовно-правовое обязательство о выплате заработной платы относится исключительно к случаям, когда речь идёт о выплате трудовых вознаграждений на основании трудовых отношений. В данном случае обязательство органов по надзору за трудом к компании «Шэньянская инженерная компания» о выплате трудовых вознаграждений было обусловлено именно её обязанностью как генерального подрядчика по предварительной уплате и авансированию. Это обязательство отличается от предусмотренного уголовным законодательством состава преступления, заключающегося в том, что лицо, получившее от соответствующих государственных органов распоряжение о выплате заработной платы, продолжает уклоняться от её выплаты — это два совершенно разных по характеру действия.

В заключение, предписание органов по надзору за трудом о выплате не может напрямую заменить или освободить органы публичной безопасности и судебные органы от проведения проверки в отношении лиц, совершивших преступление, заключающееся в уклонении от выплаты трудовых вознаграждений. Административные действия государственных органов и критерии уголовного осуждения по уголовному законодательству — это вопросы двух разных уровней.

Впечатления юриста ：

При ведении уголовных дел адвокаты-защитники должны в полной мере использовать принцип презумпции невиновности и глубоко осознавать принцип законности преступления и наказания. При практическом применении принципа презумпции невиновности и принципа законности преступления и наказания необходимо овладеть способностью к системному и структурированному анализу дела. Иными словами, при анализе дела можно выбрать для применения теории «четырёх элементов», «трёх уровней» или «двух уровней», либо комбинировать их. Однако независимо от выбранной теории всегда следует строго придерживаться системы состава преступления и не отходить от анализа дела с учётом именно этих составляющих; в противном случае будет крайне сложно эффективно выявить ключевые и действенные моменты защиты.

В данном случае, исходя из теории «четырёх элементов», легко можно заключить, что шэньянская инженерная компания, выступающая в качестве генерального подрядчика, не является работодателем рабочих-мигрантов, упомянутых в деле, и поэтому не может выступать в качестве субъекта преступления, заключающегося в отказе от выплаты заработной платы. Таким образом, независимо от того, налагает ли соответствующие административные нормативные акты на шэньянскую инженерную компанию обязанность по замещению должника или по осуществлению выплат вместо него, она всё равно не может быть признана виновной в преступлении, связанном с отказом от выплаты заработной платы, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к субъекту преступления. Принцип законности преступлений и наказаний всегда остаётся «императорским принципом» уголовного права.

Кроме того, как отметил профессор Чжоу Гуанцюань: «При рассмотрении дел, связанных с исполнением наказаний, необходимо обращать внимание на предшествующие нормы права, однако это не означает, что эти предшествующие нормы оказывают фундаментальное и существенное ограничение на квалификацию преступлений. Принцип законности преступления и наказания, разумеется, подразумевает, что как сам факт преступления, так и мера наказания могут определяться исключительно уголовным законодательством, а не предшествующими гражданским, коммерческим или административным законами. Если же предположить, что предшествующие нормы отвечают за квалификацию преступления, тогда как уголовное право занимается лишь количественной оценкой, это неизбежно приведёт к снижению значения оценки противоправности в уголовном праве и неоправданному расширению сферы применения наказаний». Что касается таких вопросов, как «пересечение уголовного и гражданского права» или «пересечение уголовного и административного права», о которых мы часто говорим, автор полагает, что будь то «пересечение уголовного и гражданского права», «пересечение уголовного и административного права» или «пересечение уголовного, гражданского и административного права», при условии полноценного применения принципа презумпции невиновности, принципа законности преступления и наказания, а также структурированного и системного подхода к анализу дела можно точно определить ключевые моменты защиты.