Дело Ли М. о подделке зарегистрированного товарного знака

【 Ключевые слова 】

Подделка зарегистрированного товарного знака; прямая подделка; обратная подделка; недостаточность доказательств; отказ от возбуждения уголовного дела

【 Адвокат-организатор 】Цзоу Дунхуэй (юридическая команда Шэньду)

【 Основные обстоятельства дела 】

Подозреваемый Ли, предприниматель одного сахарного завода.

Факты преступления и заключение следственных органов: Подозреваемый Ли приобрёл тростниковый сахар определённой марки у одной из сахарных компаний в Гуанси. Однако в процессе транспортировки тростниковый сахар растаял и загрязнил упаковочные пакеты. В результате подозреваемый самовольно изготовил упаковочные пакеты с товарным знаком этой марки и, заменяя упаковку, добавил пищевую глюкозу и пищевой карамельный краситель, а также произвольно ввёл дополнительный этап перемешивания, тем самым изменив технологию производства и состав тростникового сахара данной марки. На месте происшествия было изъято тростникового сахара на сумму более 80 тысяч юаней.

Органы расследования полагают, что подозреваемый Ли, преследуя цель незаконной прибыли, самовольно изготовил упаковочные пакеты с товарным знаком определённой марки и в процессе замены упаковки добавил пищевую глюкозу и пищевой карамельный краситель, а также произвольно ввёл дополнительные этапы перемешивания, тем самым изменив технологию производства и состав коричневого сахара данной марки. Эти действия подпадают под признаки преступления, связанного с использованием запатентованного товарного знака без разрешения правообладателя. В связи с этим дело направлено в народную прокуратуру для проведения проверки и возбуждения уголовного дела.

В ходе рассмотрения и утверждения обвинительного заключения по данному делу защитник представил защитные доводы, основанные на недостаточной ясности фактов и недостаточности доказательств. После того как органы прокуратуры заслушали эти защитные доводы и дважды возвращали дело в органы полиции для дополнительного расследования, они пришли к выводу, что обстоятельства преступления являются незначительными и допускают освобождение от наказания; в результате было принято решение не возбуждать уголовное дело в отношении Ли.

【 Основные моменты дела 】

Прокуратура, всесторонне рассмотрев доводы защиты и объективные обстоятельства данного дела, приняла решение не предъявлять обвинения Ли.

【 Типичное значение 】

Объективное действие преступления, связанного с подделкой зарегистрированного товарного знака, может проявляться как в форме положительной подделки, так и в форме отрицательной подделки.

В данном деле подозреваемый частично изменял состав товаров определённого бренда и одновременно заменял оригинальную упаковку на имитацию упаковки этого же бренда; также имел место случай, когда исходный состав товара не изменялся, а оригинальная упаковка просто заменялась на имитацию упаковки данного бренда. При этом характер последнего действия не следует квалифицировать как использование поддельной зарегистрированной торговой марки.

Согласно положениям Закона о товарных знаках, подделка зарегистрированных товарных знаков включает «позитивную подделку» и «негативную подделку». При позитивной подделке подделанные товары с зарегистрированными товарными знаками представляют собой либо точно такие же товары, либо аналогичные товары; другими словами, подделанные товары с зарегистрированными товарными знаками не производятся и не продаются предприятием, чей товарный знак подделан. В случае негативной подделки подделанные товары с зарегистрированными товарными знаками являются теми же самыми товарами, то есть они по-прежнему производятся или продаются предприятием, чей товарный знак подделан.

Действие, предусмотренное пунктом 5 статьи 57 Закона о товарных знаках — «заменить зарегистрированный товарный знак без согласия владельца товарного знака и вновь выпустить на рынок товар с таким заменённым товарным знаком», — именно и представляет собой «обратный контрафакт». Согласно указанной статье, для квалификации данного действия как обратного контрафакта необходимо одновременно соблюдение двух условий: во-первых, товар, на котором установлен поддельный зарегистрированный товарный знак, должен быть тем же самым товаром, который производит или реализует предприятие-жертва; другими словами, поддельный товар не был заменён и по-прежнему является товаром, производимым или продаваемым предприятием-жертвой; во-вторых, товар предприятия-жертвы должен быть переименован путём замены его товарного знака на товарный знак другого предприятия. Оба эти условия являются обязательными и взаимозависимыми; в противном случае речь не может идти о нарушении прав на товарный знак в форме «обратного контрафакта».

В данном случае действия подозреваемого, заключавшиеся в том, что он добавлял такие вещества, как глюкозный порошок, к коричневому сахару, производимому на первоначальном предприятии, затем высушивал полученную смесь и упаковывал её в имитированные упаковки того же предприятия с целью последующей реализации, могут быть квалифицированы как изменение состава первоначального товара и, соответственно, как «позитивное фальсифицирование» в рамках нарушения зарегистрированного товарного знака. Однако доказательства по делу показывают, что не весь коричневый сахар в указанных упаковках подвергался плавлению; кроме того, на поверхности внешней упаковки этих товаров обнаружены следы коричневого сахара, вытекшего из других упаковок, где он успел растаять. В связи с этим подозреваемый заменил внешнюю упаковку, однако использовал при этом имитированные упаковки. В такой ситуации очевидно, что речь не может идти о «позитивном фальсифицировании». Кроме того, поскольку заменённая упаковка представляет собой имитацию упаковки первоначального производителя — то есть не была заменена на упаковку другого предприятия с иным товарным знаком — данное действие также не может квалифицироваться по закону как «негативное фальсифицирование». Таким образом, сам факт замены упаковки без изменения её содержимого на имитированную не должен рассматриваться как нарушение зарегистрированного товарного знака; более того, именно этот подход свидетельствует о том, что подозреваемый не имел субъективного намерения нарушить права на товарный знак.

Кроме того, необходимо провести экспертизу состава, чтобы установить, был ли красный сахар, фигурирующий в деле, произведённым предприятием определённой марки, указанной в деле, и было ли изменено содержание товаров этой марки в результате действий подозреваемого; однако органы расследования не провели такого рода экспертизы.

На основании вышеперечисленных доводов, в отсутствие конкретных доказательств относительно объема части коричневого сахара, не требующей сушки, и учитывая, что общая сумма по делу, установленная в обвинительном заключении, близка к пороговому значению для возбуждения уголовного дела, следует признать, что фактические обстоятельства данного дела не ясны и доказательств недостаточно; даже если эти обстоятельства будут подтверждены, их сумма может все равно не достигнуть порогового значения для возбуждения уголовного дела. Поэтому прокуратура, проведя комплексную оценку, приняла решение не возбуждать уголовное дело по данному делу.