Дело: спор о медицинской ответственности между истцом Ли Муянем и ответчиком — неким китайско-западным госпиталем (Лу Цунсинь)

【Заголовок】Спор о медицинской ответственности между истцом Ли М. и ответчиком — неким китайско-западным госпиталем

【Ключевые слова】Споры о ответственности за медицинский вред

【Суть решения суда】

Истец Ли Муян был госпитализирован в одну из китайско-западных больниц по поводу множественных гепатических гемангиом. Во время операции при проведении эмболизации ответственных сосудов врач неправильно определил сосуды, снабжающие кровью гемангиому, в результате чего контрастное вещество попало и закупорило сосуды, обеспечивающие кровоснабжение спинного мозга. После того как у истца Ли Муяна появились симптомы неврологического повреждения, соответствующая больница не провела своевременного обследования и необходимого лечения, что в итоге привело к параличу нижних конечностей, первой степени инвалидности и полной зависимости от постороннего ухода. Согласно заключению одной из судебно-медицинских экспертиз, больница несёт равную ответственность за произошедшее медицинское повреждение. Не согласившись с установленным соотношением ответственности, истец обратился к адвокату Лу Цунсиню. После тщательного анализа дела и детальной подготовки адвокат Лу Цунсинь успешно выявил ключевые пробелы в заключении эксперта и логические ошибки в установлении ответственности в ходе допроса эксперта в суде. В результате судья признал ответственность больницы в размере 65%. Позднее, после рассмотрения дела во второй инстанции, первоначальное решение было подтверждено, что значительно увеличило сумму компенсации, выплачиваемой Ли Муяну, а также долю расходов, связанных с последующим лечением и реабилитацией.

【Основные обстоятельства дела】

Истец Ли Мэйян подал в суд иск против ответчика — некоего китайско-западного госпиталя — по поводу спора о медицинской ответственности за причинённый вред. 30 июня 2022 года истец Ли Мэйян проходил лечение в данном госпитале; во время операции у него внезапно возникла сильная боль в пояснице, а после операции развилась параплегия, степень инвалидности — первая. Центр судебной экспертизы установил, что госпиталь допустил недостатки в предоперационной оценке, недостаточное информирование пациента и несвоевременное оказание реанимационных мероприятий после операции, и эти нарушения имеют равную причинно-следственную связь с наступившими повреждениями.

【Результат суда】

Ответчик, некое китайско-западное медицинское учреждение, выплатит истцу Ли Муяню компенсацию в размере 1 725 510,787 юаней (конкретные статьи указаны в обосновании решения).

【Обоснование судьи】

30 июня 2022 года истец Ли Муян был госпитализирован в ответчиком — неким китайско-западным медицинским учреждением — по поводу «гепатического кавернозного образования и ангиомы». 4 июля 2022 года ответчик провёл для истца Ли Муяна операцию «эмболизация гепатической ангиомы под контролем DSA». После операции у истца Ли Муяна развилась «спинальная травма, мышечная сила обеих нижних конечностей — 0 баллов, рефлексы коленного сухожилия и ахиллова сухожилия — отсутствуют (1), патологические рефлексы — отсутствуют (1), нарушение глубокой и поверхностной чувствительности от уровня пупка до уровня ниже промежности, нечёткая локализация». С тех пор истец Ли Муян продолжает проходить реабилитационное лечение в указанном китайско-западном медицинском учреждении. Стороны — истец и ответчик — не оспаривают вышеуказанные факты; суд подтверждает их достоверность.

О медицинской ошибке и причинно-следственной связи. Во-первых, в ходе судебного разбирательства по заявлению истца Ли Даяня обе стороны согласовали выбор Судебно-медицинского центра определённой провинции для проведения экспертизы на предмет выявления медицинской ошибки и оценки нанесённого ущерба. 2 ноября 2023 года Судебно-медицинский центр указанной провинции выдал «Заключение о судебной экспертизе» № Сянъя Сыцзянь [2023] Линьцзянь № 730, в котором указывается следующее: «В процессе лечения и диагностики Ли Даяня больница Южного медицинского университета по совмещению традиционной и западной медицины недостаточно всесторонне оценила его состояние до операции, не предоставила достаточной информации пациенту до и во время операции, а также недостаточно внимательно отнеслась к состоянию пациента после операции; несвоевременно выявила повреждение спинного мозга и не приняла необходимых мер реанимации. Таким образом, имела место медицинская ошибка; указанная ошибка имеет причинно-следственную связь с текущим состоянием Ли Даяня, и степень её участия в возникновении данного состояния является равной». Хотя истец Ли Даянь оспорил данное заключение и ходатайствовал о вызове эксперта в суд для допроса, он не представил достаточных доказательств для опровержения данного судебного заключения. Судебно-медицинский центр указанной провинции вынес своё заключение на основе имеющихся материалов без каких-либо процедурных нарушений или недостаточности оснований. В связи с этим суд не принимает возражения истца Ли Даяня и не удовлетворяет его ходатайство о повторной экспертизе. С учётом вышеуказанного заключения судебной экспертизы и содержащегося в «Заключении о судебной экспертизе» утверждения о том, что «поскольку послеоперационное обследование пациента методом КТ брюшной полости не было проведено, на основании имеющихся материалов, представленных для экспертизы, невозможно установить, была ли закупорка сосудов спинного мозга эмболизирующим веществом», врачебная сторона не может ни подтвердить, ни исключить наличие своей ответственности за «эмболизацию эмболизирующим веществом». Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, суд постановил, что ответчик — больница по совмещению традиционной и западной медицины — несёт ответственность за возмещение ущерба истцу Ли Даяню в размере 65%.

Ущерб, заявленный истцом Ли Муянем, наш суд определил в соответствии с законом следующим образом:

1. Медицинские расходы составили 497,9 юаня. Ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — не возражает против медицинских расходов в размере 312,9 юаня, понесённых истцом Ли Маньем при лечении в Народной больнице провинции; данный факт подтверждается и признаётся нашим судом. Что касается заявленных истцом Ли Манем расходов на самостоятельно приобретённые лекарства за пределами больницы в размере 185 юаней, истец представил соответствующие чеки в качестве доказательств. Указанные медицинские расходы были понесены в период лечения истца Ли Маня, при этом у него имеются тяжёлые нарушения функции дефекации и мочеиспускания. Приобретение указанных лекарств за пределами больницы полностью соответствует состоянию здоровья истца, поэтому наш суд принимает эти данные и поддерживает их.

2. Ущерб от потери заработка — 69 212,4 юаня. Истец Ли Мэйян до операции работал в одной из акционерных компаний по развитию в Гуандуне. Скриншот приложения для уплаты подоходного налога, представленный им, показывает среднемесячный доход в размере 4 932 юаня. Хотя истец Ли Мэйян утверждает, что у него были и другие источники дохода, он не представил соответствующих доказательств; поэтому суд не принимает эти утверждения. Таким образом, ущерб от потери заработка истца Ли Мэйяна должен быть рассчитан исходя из фактических данных. Поскольку акционерная компания по развитию в Гуандуне выплачивала зарплату истцу Ли Мэйяну до августа 2022 года, в июле и августе 2022 года никакого снижения дохода не было. Ущерб от потери заработка истца Ли Мэйяна должен исчисляться с 1 сентября 2022 года по день перед установлением инвалидности, то есть по 1 ноября 2023 года, всего — 69 212,4 юаня (4 932 юаня/месяц × 14 месяцев + 4 932 юаня/месяц ÷ 30 дней × 1 день).

3. Расходы на стационарный уход составили 220 538,86 юаня. Истец Ли Муян ходатайствовал о том, чтобы расходы на стационарный уход были рассчитаны временно до 24 марта 2025 года. Поскольку истец Ли Муян до сих пор не выписан из больницы, ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — хотя и утверждает, что истец уже отвечает критериям для выписки, не представил ни медицинской документации, ни врачебных назначений в подтверждение этого. Суд не принимает эти доводы. Таким образом, суд принимает заявленное истцом Ли Муяном требование и признаёт сроком расчёта расходов на стационарный уход 998 дней. Что касается базы расчёта, стороны подтвердили, что во время госпитализации истца Ли Муяна его супругу Сян Минь сопровождала в качестве сиделки; суд это подтверждает. Однако представленные истцом Ли Муяном банковские выписки свидетельствуют лишь о поступлениях на счёт Сян Минь за три года до происшествия и не позволяют установить, что эти средства являлись исключительно её трудовыми или коммерческими доходами; кроме того, отсутствуют дополнительные доказательства, которые могли бы подтвердить средний уровень её доходов. Поэтому требование истца Ли Муяна о расчёте расходов на стационарный уход на основе этих данных не обосновано. В связи с этим суд постановляет, что расходы на потерю заработка Сян Минь в результате сопровождения истца Ли Муяна будут рассчитаны исходя из среднегодовой заработной платы работников частных предприятий городских районов провинции — 220 538,86 юаня (80 658 юаней в год ÷ 365 дней × 998 дней).

4. Расходы на последующий уход составляют 547 500 юаней. Согласно заключению экспертов, в настоящее время истец Ли Мэйян нуждается в полной зависимости от постороннего ухода; поэтому расходы на последующий уход условно рассчитаны на срок в 5 лет. Поскольку истец Ли Мэйян пока не выписан из больницы, а ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — также не представил доказательств того, что истец уже соответствует критериям для выписки и дальнейшее лечение в стационаре ему не требуется, с учетом первой степени инвалидности истца Ли Мэйяна, требование истца о расчете расходов на последующий уход из расчета 150 юаней в день и с учетом двух человек, осуществляющих уход, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Исходя из этого, размер расходов на последующий уход составляет 547 500 юаней (150 юаней/день × 365 дней × 5 лет × 2 человека).

5. Расходы на транспорт составили 14 329 юаней. Истец Ли Муян был признан «имеющим остаточную параплегию с мышечной силой 0 степени вследствие повреждения спинного мозга, а также тяжёлую дисфункцию дефекации и тяжёлую дисфункцию мочеиспускания, что соответствует первой степени инвалидности». Он испытывает трудности при использовании общественного транспорта. Между отделением стационара Китайско-западной больницы ответчика и Центром судебной экспертизы данного провинциального района путь на автомобиле занимает примерно 7–8 часов. С учётом состояния здоровья истца Ли Муяна использование скорой помощи для его транспортировки является обоснованным. Кроме того, истец Ли Муян представил чеки, подтверждающие фактические расходы в размере 9 000 юаней на указанный транспортный перевоз, которые суд принимает во внимание. Стороны не оспаривают оставшиеся расходы на транспорт в размере 5 329 юаней; таким образом, суд признаёт расходы на транспорт в размере 14 329 юаней.

6. Пособие на питание в стационаре — 99 800 юаней. Как уже отмечалось выше, хотя ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — возражало, что истец Ли Муян уже соответствовал критериям выписки, однако не представил ни медицинской документации, ни врачебных назначений в подтверждение этого; кроме того, оно не продемонстрировало, что уведомило истца Ли Муяна о его выписке. В связи с этим суд не принимает во внимание указанные возражения и, исходя из этого, определяет размер пособия на питание в стационаре в размере 99 800 юаней (100 юаней в день × 998 дней).

7. Расходы на питание — 5000 юаней. В результате медицинского повреждения, имевшего место в данном деле, истец Ли Муян получил первую степень инвалидности. Для восстановления здоровья истцу Ли Муяну действительно необходимы дополнительные питательные вещества; суд постановил установить расходы на питание в размере 5000 юаней.

8. Компенсация за утрату трудоспособности — 1 437 855 юаней. Истец Ли Муян имеет первую степень инвалидности; его матери уже исполнилось 75 лет, и имеются подтверждающие документы от органов социального обеспечения и сельского совета, а также медицинская история, свидетельствующая о том, что его младший брат, страдающий психическим расстройством, утратил способность к содержанию семьи. На основании этого истец Ли Муян заявляет требование о компенсации за утрату трудоспособности в размере 1 232 580 юаней (61 629 юаней в год × 20 лет), а также о выплате средств на содержание иждивенцев в размере 205 275 юаней (41 055 юаней × 5 лет). Заявленные база, срок и коэффициент инвалидности соответствуют установленным нормам, являются законными и обоснованными; суд удовлетворяет данные требования.

9. Расходы на вспомогательные средства для инвалидов — 141 416,65 юаней. Во-первых, в ходе рассмотрения данного дела по заявлению истца Ли Му судом был выбран путём жеребьёвки судебно-медицинский центр одного из университетов для проведения экспертизы по вопросам «обязательности использования вспомогательных средств и сроков их замены». Однако данный центр отказался принять поручение. Затем суд обратился за мнением о подборе вспомогательных средств к Центру протезирования и реабилитации провинции (который был включён в Центр социального обеспечения той же провинции); однако и этот центр не смог дать чёткого заключения. В таких обстоятельствах вполне обоснованным является то, что истец Ли Му самостоятельно в масштабах всей страны нашёл специализированные учреждения и экспертов, способных дать заключение по вопросу о подборе вспомогательных средств. Во-вторых, статья 41 «Некоторых положений Верховного народного суда Китая о доказательствах в гражданском процессе» гласит: «Если одна из сторон самостоятельно поручает соответствующим учреждениям или экспертам дать заключение по специфическим вопросам, а другая сторона располагает доказательствами или основаниями для опровержения такого заключения и подаёт заявление о проведении экспертизы, суд должен удовлетворить такое заявление». Согласно указанной норме, в данном деле Юньнаньский судебно-медицинский центр обладает лицензией на проведение судебно-медицинских клинических экспертиз, а его эксперты имеют сертификаты практикующих мастеров по изготовлению протезов, выданные органами судебного администрирования. Таким образом, заключение этого учреждения представляет собой мнение одной из сторон, полученное в результате самостоятельного обращения к соответствующим организациям по специфическим вопросам. Наконец, в специальном заключении Юньнаньского судебно-медицинского центра подбор вспомогательных средств, их цена и сроки замены полностью соответствуют степени утраты трудоспособности истца Ли Му и отвечают требованиям «Каталога вспомогательных средств и максимальных пределов выплат по страхованию производственных травм провинции Гуандун», которые могут служить ориентиром. Кроме того, ответчик — больница «Чжунси» — не представил никаких доказательств для опровержения данного заключения. Поэтому суд принимает это специальное заключение. Учитывая состояние здоровья истца Ли Му, степень его утраты трудоспособности и срок службы каждого из используемых устройств, суд постановил временно рассчитать компенсацию на основе пятилетнего срока; таким образом, расходы на вспомогательные средства для инвалидов составят 141 416,65 юаней {[(45 000 юаней + 3 500 юаней + 3 200 юаней) ÷ 3 + 4 100 юаней ÷ 2 + 750 юаней × 12] × 5}. Если по истечении этого срока потребуется дальнейшее обеспечение вспомогательными средствами, соответствующие требования можно будет заявить дополнительно.

10. Стоимость копирования медицинской карты — 757 юаней. Истец Ли Му заявил, что стоимость копирования медицинской карты составляет 757 юаней, и представил соответствующие счета-фактуры и квитанции в качестве доказательств. Ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — не возражал против этого, и суд принимает эти доказательства и поддерживает заявленные требования.

11. Расходы на предметы ухода в период госпитализации составили 1275,17 юаня. Эти расходы были понесены во время госпитализации истца Ли Муяня и должны быть рассчитаны в соответствии с фактическими данными. Утверждение ответчика — больницы «Цзуньчжунси» о том, что эти расходы следует исчислять из расчета 750 юаней в месяц, не имеет обоснования и не поддерживается судом. Согласно платежным записям, представленным истцом Ли Муянем, указанные расходы составили 1275,17 юаня.

12. Дальнейшие расходы на медицинское лечение составляют 0 юаней. Истец Ли Муян не представил заключения экспертизы или врачебных рекомендаций в отношении дальнейших расходов на лечение. Кроме того, учитывая, что истец Ли Муян по-прежнему находится в стационаре и вынужден длительное время находиться в постели, в последующем ему потребуется лечиться по назначению врача от осложнений, связанных с длительным пребыванием в постели; поэтому конкретную сумму расходов невозможно оценить. Истец Ли Муян может предъявить соответствующие требования после фактического возникновения указанных расходов.

13. Стоимость экспертизы составляет 16 450 юаней. Истец Ли Муян уплатил Центру судебной экспертизы определённой провинции сумму в размере 11 450 юаней за проведение экспертизы; представленный им счёт-фактура был принят судом. Что касается заявленных истцом Ли Муяном расходов в размере 2 600 юаней на привлечение эксперта из Центра судебной экспертизы определённой провинции, то, учитывая, что истец Ли Муян ходатайствовал о вызове эксперта в данном деле, но не представил достаточных доказательств для опровержения заключения эксперта, расходы на привлечение данного эксперта должны быть покрыты самим истцом Ли Муяном. Таким образом, эти расходы не принимаются судом. Что касается суммы в 5 000 юаней, уплаченной истцом Ли Муяном Институту судебной экспертизы провинции Юньнань, истец представил счёт-фактуру, «Пояснительную записку» и записи об оплате в подтверждение этих расходов. Учитывая географическое расположение Института судебной экспертизы провинции Юньнань и необходимость значительных командировочных расходов для выезда соответствующих экспертов к месту госпитализации истца Ли Муяна, суд признаёт фактическое возникновение данных расходов. Эти расходы были понесены в связи с медицинским повреждением, являющимся предметом данного дела, и являются реальными расходами, необходимыми для установления ущерба, причинённого истцу Ли Муяну. В целях удобства расчётов суд объединяет данные расходы с расходами на экспертизу и считает их общей суммой в 16 450 юаней.

Общая сумма указанных расходов составляет 2 554 631,98 юаня; 65% от этой суммы — 1 660 510,787 юаня — должны быть возмещены ответчиком, неким китайско-западным госпиталем. В то же время истец Ли Муян заявляет о компенсации морального вреда в размере 100 000 юаней. Учитывая, что по заключению экспертизы истец Ли Муян имеет первую степень инвалидности, а также с учётом как собственных факторов истца, так и степени вины ответчика — некого китайско-западного госпиталя, наш суд определяет сумму компенсации в размере 65 000 юаней. Таким образом, ответчик, некий китайско-западный госпиталь, должен возместить истцу Ли Муяну в данном деле общую сумму в размере 1 725 510,787 юаня.

【Соответствующие статьи закона】

«Объяснение Верховного народного суда Китая по некоторым вопросам применения законодательства при рассмотрении дел о компенсации за причинённый вред здоровью»; «Объяснение Верховного народного суда Китая по некоторым вопросам определения ответственности за моральный ущерб в случаях гражданских деликтов».

[Мнение адвоката]

Дела о медицинском вреде часто в значительной степени зависят от заключений судебных экспертов, и в судебной практике нередко наблюдается ситуация, когда экспертиза заменяет собой судебное разбирательство. В данном случае, путём всестороннего анализа с учётом медицинских знаний, юридических норм и здравого смысла удалось убедить судью в наличии ошибок и недостатков в заключении эксперта. В результате судья не принял это заключение в полном объёме, а вместо этого, ориентируясь на ход судебного разбирательства и применяя свободное усмотрение, определил долю ответственности за возмещение ущерба. Это свидетельствует о том, что заключения экспертов не являются непреложными и не гарантируют объективности и справедливости каждого из них. Благодаря всесторонней процедуре оспаривания экспертизы всё же возможно переломить ситуацию и добиться максимального соблюдения законных интересов стороны.