[Юрист-организатор] Лу Цунсинь

【Ключевые слова】Споры о ответственности за медицинский вред

【Суть решения суда】

Истец Ли Муян был госпитализирован в одну из китайско-западных больниц по поводу множественных гепатических ангиом. Во время операции при проведении эмболизации ответственных сосудов врач неверно определил сосуды, питающие ангиому, в результате чего контрастное вещество попало и закупорило кровоснабжающие сосуды спинного мозга. После того как у истца Ли Муяна появились симптомы нейрологического повреждения, соответствующая больница не провела своевременного обследования и необходимого лечения, что в итоге привело к параличу нижних конечностей, первой степени инвалидности и полной зависимости от постороннего ухода. Согласно заключению одной из судебно-медицинских экспертиз, больница несёт равную ответственность за причинённый вред. Не согласившись с установленным соотношением ответственности, истец обратился к адвокату Лу Цунсиню. После тщательного анализа дела и детальной подготовки адвокат Лу Цунсинь успешно выявил ключевые пробелы в заключении эксперта и логические ошибки в установлении ответственности в ходе допроса эксперта в суде. В результате судья признал ответственность больницы в размере 65%. Позднее, после рассмотрения дела во второй инстанции, первоначальное решение было подтверждено, что значительно увеличило размер компенсации, которую получит Ли Муян, а также повысило долю требований на покрытие последующих расходов.

【Основные обстоятельства дела】

Истец Ли Мэйян подал в суд иск против ответчика — некоего китайско-западного госпиталя — по поводу спора о медицинской ответственности за причинение вреда здоровью. 30 июня 2022 года истец Ли Мэйян проходил лечение в данном госпитале; во время операции у него внезапно возникла сильная боль в пояснице, а после операции развилась параплегия, степень инвалидности — первая. Центр судебной экспертизы установил, что госпиталь допустил недостатки в предоперационной оценке, недостаточное информирование пациента и несвоевременное оказание реанимационных мер после операции, и эти нарушения имеют равную причинно-следственную связь с последствиями вреда.

【Результат суда】

Ответчик — некая китайско-западная больница — выплатит истцу Ли Дэяню компенсацию в размере 1 725 510,787 юаней (конкретные статьи указаны в обосновании решения).

【Обоснование судьи】

30 июня 2022 года истец Ли Муян был госпитализирован в ответчиком — неким китайско-западным медицинским учреждением — по поводу «гепатического кавернозного образования и ангиомы». 4 июля 2022 года ответчик провёл для истца Ли Муяна операцию «эмболизация гепатической ангиомы под контролем DSA». После операции у истца Ли Муяна развилась «спинальная травма, мышечная сила обеих нижних конечностей — 0 баллов, кожная рефлексия колена и ахиллового сухожилия — отсутствуют (—), патологические рефлексы — отсутствуют (—), нарушение глубокой и поверхностной чувствительности от уровня пупка до уровня ниже промежности, нечёткая локализация». С тех пор истец Ли Муян продолжает проходить реабилитационное лечение в ответчике — данном китайско-западном медицинском учреждении. Стороны — истец и ответчик — не оспаривают указанные факты; суд подтверждает их достоверность.

О медицинской ошибке и причинно-следственной связи. Во-первых, в ходе судебного разбирательства по заявлению истца Ли Даояня стороны согласовали и выбрали для проведения экспертизы медицинской ошибки и оценки нанесенного ущерба определённый центр судебной экспертизы одной из провинций. 2 ноября 2023 года указанный центр судебной экспертизы провинции выдал «Заключение о судебной экспертизе» № Сянъя Сыцзянь [2023] Линьцзянь № 730, в котором указано: «В процессе лечения и диагностики Ли Даояня больница комбинированной китайской и западной медицины не полностью оценила его состояние перед операцией, недостаточно информировала пациента до и во время операции, а также недостаточно внимательно отнеслась к состоянию пациента после операции; несвоевременно выявила повреждение спинного мозга и не приняла необходимых мер реанимационных действий. Таким образом, имела место медицинская ошибка; указанная ошибка имеет причинно-следственную связь с текущим состоянием Ли Даояня, и степень участия данной ошибки в возникновении данного состояния равна». Несмотря на то, что истец Ли Даоянь оспорил данное заключение и ходатайствовал о вызове эксперта в суд для допроса, он не представил достаточных доказательств для опровержения заключения судебной экспертизы. Центр судебной экспертизы провинции, основываясь на имеющихся материалах, вынес настоящее заключение судебной экспертизы без каких-либо процедурных нарушений или недостаточности оснований. Поэтому суд не принимает возражения истца Ли Даояня и не разрешает проведение повторной экспертизы. С учётом вышеуказанного заключения судебной экспертизы и содержащегося в «Заключении о судебной экспертизе» вывода о том, что «поскольку послеоперационная компьютерная томография брюшной полости не была проведена медицинским учреждением, на основе представленных материалов для экспертизы невозможно установить, произошла ли эмболизация сосудов спинного мозга после операции», медицинское учреждение не может ни подтвердить, ни исключить наличие своей ответственности за «эмболизацию сосудов». Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, суд постановил, что ответчик — больница комбинированной китайской и западной медицины — несёт ответственность за компенсацию ущерба истцу Ли Даояню в размере 65%.

Ущерб, причинённый истцу Ли Муяню, наш суд определил в соответствии с законом следующим образом:

1. Медицинские расходы составили 497,9 юаня. Ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — не оспаривает сумму медицинских расходов в размере 312,9 юаня, понесённых истцом Ли Маньем при лечении в Народной больнице провинции; данный факт подтверждается и признаётся нашим судом. Что касается заявленных истцом Ли Манем расходов на самостоятельно приобретённые лекарства за пределами больницы в размере 185 юаней, истец представил соответствующие чеки в качестве доказательств. Указанные медицинские расходы были понесены в период лечения истца Ли Маня, при этом у него имелись тяжёлые нарушения функции дефекации и мочеиспускания. Приобретение указанных лекарств за пределами больницы полностью соответствовало состоянию здоровья истца, поэтому наш суд принимает эти данные и поддерживает их.

2. Компенсация за потерю трудоспособности — 69 212,4 юаня. Истец Ли Мэйян до операции работал в одной из акционерных компаний провинции Гуандун. Скриншот приложения для уплаты подоходного налога, представленный им, показывает среднемесячный доход в размере 4 932 юаня. Хотя истец Ли Мэйян утверждает, что у него были и другие источники дохода, он не представил соответствующих доказательств; поэтому суд не принимает эти утверждения. Таким образом, компенсация за потерю трудоспособности истца Ли Мэйяна должна рассчитываться исходя из фактических данных. Поскольку акционерная компания провинции Гуандун выплачивала зарплату истцу Ли Мэйяну до августа 2022 года, в июле и августе 2022 года никакого снижения дохода не было. Потеря трудоспособности истца Ли Мэйяна должна исчисляться начиная с 1 сентября 2022 года и заканчивая днём перед установлением инвалидности, то есть до 1 ноября 2023 года, всего — 69 212,4 юаня (4 932 юаня/месяц × 14 месяцев + 4 932 юаня/месяц ÷ 30 дней × 1 день).

3. Расходы на стационарный уход составили 220 538,86 юаня. Истец Ли Мэйян ходатайствовал о том, чтобы расходы на стационарный уход были рассчитаны временно до 24 марта 2025 года. Поскольку истец Ли Мэйян до сих пор не выписан из больницы, ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — хотя и утверждает, что истец уже отвечает критериям для выписки, не представил ни медицинской документации, ни врачебных назначений в подтверждение этого. Суд не принимает эти доводы. Таким образом, суд принимает заявление истца Ли Мэйяна и признаёт сроком расчёта расходов на стационарный уход 998 дней. Что касается базы расчёта, стороны подтвердили, что во время госпитализации истца Ли Мэйяна его супругу Сян Мин сопровождала в качестве сиделки; данный факт суд принимает. Однако представленные истцом Ли Мэйяном документы о движении средств лишь подтверждают поступления на счёт Сян Мин за три года до происшествия и не позволяют установить, что эти средства являлись исключительно её трудовыми или коммерческими доходами; кроме того, отсутствуют дополнительные доказательства, которые могли бы подтвердить средний уровень её доходов. Поэтому требование истца Ли Мэйяна о расчёте расходов на стационарный уход на основе этих данных не обосновано. Ввиду этого суд по своему усмотрению определяет размер потерь от простоя Сян Мин в связи с её сопровождением истца Ли Мэйяна исходя из среднегодовой заработной платы работников частных предприятий в городских районах провинции — 220 538,86 юаня (80 658 юаней в год ÷ 365 дней × 998 дней).

4. Расходы на последующий уход составляют 547 500 юаней. Согласно заключению экспертов, в настоящее время истец Ли Муянь нуждается в полной зависимости от постороннего ухода; поэтому расходы на последующий уход условно рассчитаны на срок в 5 лет. Поскольку истец Ли Муянь пока не выписан из больницы, а ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — не представил доказательств того, что истец уже соответствует критериям для выписки и дальнейшее лечение в стационаре ему не требуется, с учетом первой степени инвалидности истца Ли Муяня, требования истца о расчете расходов на последующий уход из расчета 150 юаней в день и с учетом двух человек, осуществляющих уход, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из этого, размер расходов на последующий уход составляет 547 500 юаней (150 юаней/день × 365 дней × 5 лет × 2 человека).

5. Расходы на транспорт составили 14 329 юаней. Истец Ли Муян был признан «имеющим стойкий паралич с мышечной силой 0 степени вследствие повреждения спинного мозга, а также тяжёлую дисфункцию дефекации и тяжёлую дисфункцию мочеиспускания, что соответствует первой степени инвалидности». Он испытывает трудности при использовании общественного транспорта. При этом путь от отделения стационара китайской и западной медицины ответчика до Центра судебной экспертизы данного провинции занимает примерно 7–8 часов автомобильным транспортом. С учётом состояния здоровья истца Ли Муяна использование скорой помощи для его транспортировки является обоснованным. Кроме того, истец Ли Муян представил чеки, подтверждающие фактические расходы в размере 9 000 юаней на указанный транспортный маршрут; суд принимает эти документы к сведению. Стороны не оспаривают оставшиеся расходы на транспорт в размере 5 329 юаней. Таким образом, суд признаёт расходы на транспорт в размере 14 329 юаней.

6. Пособие на питание в стационаре — 99 800 юаней. Как уже отмечалось выше, хотя ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — возражало, что истец Ли Муян уже давно соответствовал критериям для выписки из больницы, однако не представил ни медицинской документации, ни врачебных назначений в подтверждение этого; кроме того, оно не продемонстрировало, что информировало истца Ли Муяна о его выписке. В связи с этим суд не принимает во внимание указанные возражения и, исходя из этого, определяет размер пособия на питание в стационаре в размере 99 800 юаней (100 юаней в день × 998 дней).

7. Стоимость питания — 5000 юаней. В результате медицинского повреждения, имевшего место в данном деле, истец Ли Муян получил первую степень инвалидности. Для восстановления здоровья истцу Ли Муяну действительно необходима дополнительная питательная поддержка; суд постановил установить стоимость питания в размере 5000 юаней.

8. Компенсация за утрату трудоспособности — 1 437 855 юаней. Истец Ли Мэйян признан имеющим первую степень инвалидности; его матери уже исполнилось 75 лет, и имеются подтверждающие документы от органов социального обеспечения и сельского совета, а также медицинская история, свидетельствующие о том, что его младший брат, страдающий психическим расстройством, утратил способность к содержанию семьи. На основании этого истец Ли Мэйян требует компенсацию за утрату трудоспособности в размере 1 232 580 юаней (61 629 юаней в год × 20 лет), а также расходы на содержание иждивенцев в размере 205 275 юаней (41 055 юаней × 5 лет). Размер базовой суммы, срок выплаты и коэффициент инвалидности соответствуют установленным нормам и имеют законное обоснование; суд удовлетворяет данные требования.

9. Расходы на вспомогательные средства для инвалидов — 141 416,65 юаня. Во-первых, в ходе рассмотрения данного дела по заявлению истца Ли Му судом был выбран путём жеребьёвки судебно-экспертный центр одного из университетов для проведения экспертизы по вопросам «обязательности использования вспомогательных средств и сроков их замены». Однако данный центр отказался принять поручение. Далее, после обращения суда к Центру протезирования и реабилитации провинции (в настоящее время включённому в Центр социального обеспечения провинции), где был получен запрос о мнении относительно подбора вспомогательных средств для истца Ли Му, этот центр также не смог дать однозначного заключения. В таких обстоятельствах вполне обоснованным является то, что истец Ли Му самостоятельно в масштабах всей страны обратился к специализированным учреждениям и экспертам за получением заключений по вопросам подбора вспомогательных средств. Во-вторых, статья 41 «Некоторых положений Верховного народного суда Китая о доказательствах в гражданском процессе» гласит: «Если одна из сторон самостоятельно поручает соответствующему учреждению или специалисту дать заключение по специфическому вопросу, а другая сторона располагает доказательствами или основаниями для опровержения такого заключения и ходатайствует о проведении экспертизы, суд должен удовлетворить такое ходатайство». Согласно вышеуказанному положению, в данном деле Юньнаньский судебно-экспертный институт обладает лицензией на проведение судебно-медицинских клинических экспертиз, а его эксперты имеют сертификаты практикующих мастеров по изготовлению протезов, выданные органами судебной администрации. Заключение, представленное этим институтом, соответствует категории заключений, которые одна из сторон самостоятельно поручает соответствующим учреждениям. Наконец, в специальном заключении Юньнаньского судебно-экспертного института подбор вспомогательных средств, их цена и сроки замены полностью соответствуют степени утраты трудоспособности истца Ли Му и отвечают требованиям «Каталога вспомогательных средств и максимальных пределов выплат по страхованию от производственных травм провинции Гуандун», которые могут служить ориентиром. Кроме того, ответчик — больница «Чжунси» — не представил никаких доказательств для опровержения данного заключения. Поэтому суд принимает это специальное заключение. Учитывая состояние здоровья истца Ли Му, степень его утраты трудоспособности и срок службы каждого из используемых устройств, суд постановляет временно рассчитать компенсацию на основе пятилетнего срока; таким образом, расходы на вспомогательные средства для инвалидов составят 141 416,65 юаня {[(45 000 юаней + 3 500 юаней + 3 200 юаней) ÷ 3 + 4 100 юаней ÷ 2 + 750 юаней × 12] × 5}. Если по истечении этого срока потребуется дальнейшее обеспечение вспомогательными средствами, соответствующее требование может быть заявлено дополнительно.

10. Стоимость копирования медицинской карты — 757 юаней. Истец Ли Му заявил, что стоимость копирования медицинской карты составляет 757 юаней, и представил соответствующие счета-фактуры и квитанции в качестве доказательств. Ответчик — некое китайско-западное медицинское учреждение — не возражал против этого, и суд принимает эти доказательства и поддерживает заявленные требования.

11. Расходы на предметы ухода в период госпитализации составили 1275,17 юаня. Эти расходы были понесены во время госпитализации истца Ли Муяня и должны быть рассчитаны с учётом фактических данных. Утверждение ответчика — больницы «Цзуньчжунси» о том, что эти расходы следует исчислять из расчёта 750 юаней в месяц, не имеет обоснования и не поддерживается судом. Согласно записям об оплате, представленным истцом Ли Муянем, указанный расход составляет 1275,17 юаня.

12. Дальнейшие расходы на медицинское лечение — 0 юаней. Утверждения истца Ли Муяна о дальнейших расходах на медицинское лечение не подкреплены заключением экспертизы или врачебными назначениями. Кроме того, учитывая, что истец Ли Муян по-прежнему находится в стационаре и вынужден длительное время находиться в постели, в дальнейшем ему потребуется лечиться по врачебным назначениям от осложнений, связанных с длительным пребыванием в постели; поэтому конкретные расходы невозможно оценить. Истец Ли Муян может предъявить соответствующие требования после фактического возникновения указанных расходов.

13. Стоимость экспертизы составляет 16 450 юаней. Истец Ли Муян уплатил Центру судебной экспертизы определённого провинции сумму в размере 11 450 юаней за проведение экспертизы; представленный им счёт-фактура был принят судом. Что касается заявленных истцом Ли Муяном расходов в размере 2 600 юаней на привлечение эксперта из Центра судебной экспертизы определённой провинции, то, учитывая, что истец Ли Муян ходатайствовал о вызове эксперта в данном деле, но не представил достаточных доказательств для опровержения заключения эксперта, расходы на привлечение данного эксперта должны быть покрыты самим истцом Ли Муяном. Поэтому данный расход не принимается судом. Что касается суммы в 5 000 юаней, уплаченной истцом Ли Муяном Народному институту судебной экспертизы Юньнани, он представил соответствующий счёт-фактуру, «Пояснительную записку» и записи об оплате в качестве подтверждения. Учитывая географическое расположение Народного института судебной экспертизы Юньнани и необходимость значительных командировочных расходов для выезда соответствующих экспертов к месту госпитализации истца Ли Муяна, суд признаёт фактическое возникновение этих расходов. Эти расходы были понесены в связи с медицинским повреждением, являющимся предметом данного дела, и являются реальными расходами, необходимыми для установления ущерба, причинённого истцу Ли Муяну. В целях удобства расчётов суд объединяет эти расходы с расходами на экспертизу и считает их совокупной суммой в 16 450 юаней.

Общая сумма указанных расходов составляет 2 554 631,98 юаня; 65% от этой суммы, то есть 1 660 510,787 юаня, должны быть возмещены ответчиком — неким китайско-западным госпиталем. Вместе с тем истец Ли Муян заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 юаней. Учитывая, что по результатам экспертизы истец Ли Муян признан инвалидом первой группы, а также с учётом как собственных факторов истца, так и степени вины ответчика — некого китайско-западного госпиталя, наш суд определяет размер компенсации в размере 65 000 юаней. Таким образом, ответчик — некий китайско-западный госпиталь — обязан возместить истцу Ли Муяну в данном деле общую сумму в размере 1 725 510,787 юаня.

【Соответствующие статьи закона】

«Объяснение Верховного народного суда Китая по некоторым вопросам применения законодательства при рассмотрении дел о компенсации за причинённый вред здоровью»; «Объяснение Верховного народного суда Китая по некоторым вопросам определения ответственности за моральный ущерб в делах о гражданских деликтах»

[Мнение адвоката]

Дела о медицинском вреде часто в значительной степени зависят от заключений судебных экспертов, и в судебной практике нередко наблюдается ситуация, когда экспертиза заменяет собой судебное разбирательство. В данном деле, благодаря всестороннему обоснованию медицинской ошибки с привлечением знаний из области медицины, юриспруденции и здравого смысла, а также благодаря искусным навыкам судебных дебатов, удалось убедить судью в наличии ошибок и недостатков в заключении эксперта. В результате судья не принял это заключение в полном объёме, а вместо этого вернулся к центру судебного разбирательства и на основе свободного усмотрения определил долю ответственности за возмещение ущерба. Это свидетельствует о том, что заключения экспертов не являются непреложными и не всегда отражают объективную и беспристрастную истину. Благодаря всесторонней процедуре оспаривания экспертных заключений всё же возможно переломить ситуацию и добиться максимальных законных интересов клиента.